Дело № 2-1911/2018 ~ М-970/2018, первая инстанция

Дело № 2-1911/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Р.А., действующего на основании доверенности от 27.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Розы Муллануровны к АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.М. обратилась в суд с иском к АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указала на то, что 21 мая 2017 года между ней и ООО «ТрангсТехСервис-11» заключен договор купли – продажи № №, согласно которому она приобрела автомобиль Рено Логан, VIN № стоимостью 572 643 руб., часть средств на автомобиль были оплачены за счет кредитных средств, полученных с АО «РН Банк», при заключении кредитного договора № от 21.05.2017г.

21.05.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Рено Логан, по которому страховая сумма составила 625 673 рублей, страховая премия – 33 786,34 руб.

20 октября 2017г. истец досрочно исполнила обязательства по договору № от 21.05.2017г.

17.01.2018г. она подарила указанное транспортное средство и обратилась к ответчику с просьбой вернуть страховую премию за неиспользованный период страхования, на что ей было отказано.

Истец просил суд взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 26 407,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 33 786,34 руб., штраф, почтовые расходы в размере 75,96 руб.

Истец [СКРЫТО] Р.М. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик АО «СК Благосостояние ОС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Представитель истца [СКРЫТО] Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2017 года между [СКРЫТО] Р.М. и ООО «ТрангсТехСервис-11» заключен договор купли – продажи № №, согласно которому истец приобрела автомобиль Рено Логан, VIN № стоимостью 572 643 руб.

Часть средств на автомобиль были оплачены за счет кредитных средств, полученных с АО «РН Банк», при заключении кредитного договора № от 21.05.2017г.

21.05.2017г. между [СКРЫТО] Р.М. и АО «СК Благосостояние ОС» был заключен договор добровольного страхования №№ транспортного средства Рено Логан, сроком действия с 00.00ч. 21.05.2017г. по 24.00ч. 20.05.2017г.

Страховая сумма по указанному договору составила 625 673 рублей, а страховая премия – 33 786,34 руб.

20 октября 2017г. истец [СКРЫТО] Р.М. досрочно исполнила обязательства по договору № от 21.05.2017г., что подтверждается справкой АО «РН Банк» от 26.10.2017г.

17.01.2018г. между [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] А.А. был заключен договор дарения автотранспортного средства.

Согласно п.1 договора даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому автотранспортное средство Рено Логан, VIN №, 2917 года выпуска, цвет – светло-серый, тип транспортного средства –легковой, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства- <адрес>, выдан 06.03.2017г.

17.01.2018г. истец [СКРЫТО] Р.М. обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила расторгнуть договор страхования №№ от 21.05.2017г. и вернуть ей оставшуюся сумму страховой премии.

Данная претензия была получена ответчиком 26.01.2018г. и оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.6 полиса страхования №GАР-766430/2017 от 21.05.2017г. при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течении 5 рабочих дней с даты подписания договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При досрочном расторжении договора после 5 рабочих дней с даты его подписания или в случае, если в течении 5 рабочих дней с даты подписания договора произошел страховой случай по любому из рисков, возврат страховой премии не предусматривается. Договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком (его представителем) письменного заявления страхователя об отказе от договора. В случае если выгодоприобретатель заявил требование о страховой выплате по страховому случаю, произошедшему до расторжения договора, и возврат страховой премии был произведен в полном объеме в соответствии с условиями настоящего пункта, размер страховой выплаты, подлежащей выплате выгодоприобретателю, уменьшается на сумму возвращенной страховой премии.

В соответствии с п. 7.6.3. правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (GАР), утвержденных генеральным директором АО «СК Благосостояние ОС» 12.04.2917г. действие договора страхования прекращается в случае принудительного изъятия транспортного средства и отказа от права собственности, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно статье 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 25 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования лишь 17.01.2018г., то есть по истечении льготного периода на расторжении договора страхования с возвратом оплаченной прении.

Из содержания договора страхования от 21 мая 2017 года, заключенного [СКРЫТО] Р.М. с АО «СК Благосостояние ОС» следует, что указанным договором не предусмотрены какие-либо иные основания, дающие страховщику право на возврат страховой премии при досрочном прекращении договора, в том числе такое основание, как дарение застрахованного имущества другому лицу.

Поскольку заключенным истцом договором страхования не предусмотрены какие-либо иные основания возврата части страховой премии, чем перечисленные в Правилах, а именно, дающие страховщику право на возврат страховой премии при дарении застрахованного имущества другому лицу, с учетом положений ст. 960, абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании части страховой премии.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Розы Муллануровны к АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Добрянская А.Ш.