Дело № 2-1910/2014 ~ М-8/2014, первая инстанция

Дело № 2-1910/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца Валеева И.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Галимовой Е.Р. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. И. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска [СКРЫТО] Г.И. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфа, по <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием транспортных средств - а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Гилязова Э.Р., принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Папенко С.В.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Папенко С.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.1 ПДД РФ и ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, что явилось причинно-следственной связью данного ДТП, которое произошло по вине водителя Папенко С.В., о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Гражданская ответственность Папенко С.В. застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс» (страховой полис серия №

В установленном законом порядке истец обратилась в страховую компанию виновника, с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы. ОАО СК «Альянс» согласно акту выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1

На основании отчета ИП ФИО1 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ года в ОАО СК «Альянс» было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, где истец просила произвести выплату в течение пяти дней. Но данная обязанность не была исполнена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» невыплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Валеев И.Р. уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб в размере <данные изъяты> от компенсации морального вреда отказался, просил штраф не взыскивать, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Галимова Л.Р. просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности.

Истец [СКРЫТО] Г.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

Третье лицо Папенко С.В., Гилязов Э.Р. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфа, по <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием транспортных средств а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Гилязова Э.Р., и принадлежащий истцу на праве собственности, и а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Папенко С.В.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению ПЛПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ водитель Папенко С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

В момент происшествия гражданская ответственность Папенко С.В. была застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс» (страховой полис серия ССС № №

При обращении истца ОАО СК «Альянс» ответчик согласно акту произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

На основании отчета ИП ФИО1 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>

Изучив ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования [СКРЫТО] Г.И. с учетом уточнений о взыскании суммы в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным с учетом требований разумности, правовой сложности дела взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Г. И. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] Г. И. невыплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова