Дело № 2-1890/2015 ~ М-228/2015, первая инстанция

Дело № 2-1890/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Уфа, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно поэтажного плана на жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, на основании Справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела в собственность квартира по адресу: Уфа, <адрес>. Без получения разрешительной документации была выполнена перепланировка указанной квартиры: разбор перегородки с дверными проемами между коридором 15,8 кв. м, кухней 12,7 кв. м, жилой комнатой 15,8 кв.м; разбор смежной перегородки между кухней, кладовой 1,8 кв. м; туалетом 1,6 кв. м и между ванной комнатой и жилой комнатой 15,8 кв. м; разбор части перегородок между коридором 15.8 кв. м жилой комнатой 22,5 кв.м, ванной комнатой 4,4 кв. м; закладывание дверных проемов из коридора в туалет и в жилую комнату 22,5 кв. м; демонтаж оконно-дверного блока между жилой комнатой 15,8 кв. м и лоджией; разбор подоконной части стены до уровня пола и возведение новых перегородок с дверными проемами; при этом образуются санузлы 4,9 кв. м; 2,6 кв. м; коридоры 8,2 кв. м, 3,7 кв.м, 1,4 кв. м, встроенный шкаф 0,7 кв. м, площадь жилой комнаты 15,8 кв. м увеличивается до 21,3 кв. м; площадь кухни 12,7 кв. м уменьшается до 11,2 кв. м. С целью узаконения выполненной перепланировки было получено экспертное заключение проекта реконструкции на соответствие санитарным нормам и правилам, выданная ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» № Б/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключение МУП «Управление жилищного хозяйства городского округа города Уфы РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Администрации Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан, проект перепланировки, техническое заключение по результатам технического обследования основных несущих конструкций на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, в котором сообщают, что согласно результатам визуально-инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают эксплуатационной надёжности здания, т.е. безопасность обеспечена. Имеется согласие собственников соседних квартир на перепланировку.

ФИО1, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом; истец ФИО1 предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как предусмотрено ст. 29 ЖК Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Установлено, ФИО1, на основании Справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела в собственность квартира по адресу: Уфа, <адрес>.

Без получения разрешительной документации была выполнена перепланировка указанной квартиры: разбор перегородки с дверными проемами между коридором 15,8 кв. м, кухней 12,7 кв. м, жилой комнатой 15,8 кв.м; разбор смежной перегородки между кухней, кладовой 1,8 кв. м; туалетом 1,6 кв. м и между ванной комнатой и жилой комнатой 15,8 кв. м; разбор части перегородок между коридором 15.8 кв. м жилой комнатой 22,5 кв.м, ванной комнатой 4,4 кв. м; закладывание дверных проемов из коридора в туалет и в жилую комнату 22,5 кв. м; демонтаж оконно-дверного блока между жилой комнатой 15,8 кв. м и лоджией; разбор подоконной части стены до уровня пола и возведение новых перегородок с дверными проемами; при этом образуются санузлы 4,9 кв. м; 2,6 кв. м; коридоры 8,2 кв. м, 3,7 кв.м, 1,4 кв. м, встроенный шкаф 0,7 кв. м, площадь жилой комнаты 15,8 кв. м увеличивается до 21,3 кв. м; площадь кухни 12,7 кв. м уменьшается до 11,2 кв. м.

С целью узаконения выполненной перепланировки было получено экспертное заключение проекта реконструкции на соответствие санитарным нормам и правилам, выданная ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» № Б/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключение МУП «Управление жилищного хозяйства городского округа города Уфы РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Администрации Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан, проект перепланировки,

Истец представил суду техническое заключение о том, что несущие и ограждающие конструкции поименованного помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

Имеется согласие собственников соседних квартир на перепланировку

Не оспаривалось, что в результате перепланировки санузел в помещении истца на 7 этаже располагается над кухней квартиры на 6 этаже по адресу: город Уфы, <адрес>; причем квартиры на 7 и 6 этажах не относятся, по отношению друг к другу, к квартирам расположенным в двух уровнях.

Однако, согласно п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Согласно п. 2.6 СНиП 31-01-2003 г. (СНиП 2.08.01-89) "Жилые здания" не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Так, при устройстве перепланировки помещения нарушены нормативное требование по архитектурно-планировочному решению п. 9.22 СП 54.133330.2011 и интересы собственника квартиры, расположенной по адресу: город Уфы, <адрес>, т. к. санузел находится над кухней, в связи с чем со временем, возможны протечки свыше расположенного этажа и возможен повышенный уровень шума от работы санитарно-технического оборудования.

Доводы истца о наличии согласия на перепланировку соседей из квартиры по адресу: город Уфы, <адрес>, не опровергает тот факт, что допущено нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10, а, следовательно, и прав указанного лица.

С учётом изложено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Уфа, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно поэтажного плана на жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан