| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 06.02.2018 |
| Дата решения | 21.03.2018 |
| Категория дела | О признании недействительным отказа в выдаче удостоверения (например, ветерана труда, участника ликвидации аварии на ЧАЭС и т.п.), о признании недействительным решения об аннулировании удостоверения |
| Судья | Индан И.Я. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 45111a97-5461-39d0-9aaa-525a10bddab1 |
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Нуртдиновой Э. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Фагима Камиловича к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», взыскании судебных расходов,
установил:
[СКРЫТО] Ф. К. обратился в суд с иском к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании решения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В ему было отказано, поскольку решение о награждении медалью «90 лет МВД по Республике Башкортостан» и знаком «За верность долгу» принято не Министерством внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, истец награжден медалями «За отличие в службе» I, II, III степени. Необходимый трудовой стаж у него имеется.
[СКРЫТО] Ф. К. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Заявленное истцом требование подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 222 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
оставить без рассмотрения иск [СКРЫТО] Фагима Камиловича к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании решения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», взыскании судебных расходов.
Разъяснить истцу, что согласно статье 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан
