Дело № 2-1880/2017 ~ М-1131/2017, первая инстанция

Дело № 2-1880/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии ареста с арестованного заложенного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о снятии ареста с арестованного заложенного недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Уфа, <адрес>. Определением ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Уфы в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО4 были приняты меры для обеспечения иска: наложен арест на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок по адресу: г. Уфа, <адрес>. Впоследствии данное дело было направлено для рассмотрения в Кировский районный суд по подсудности.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-388/2008 (судья ФИО7) по иску КБ «ЮниаструмБанк» обращено взыскание на предмет залога – жилой дом с земельным участком, принадлежащий ФИО3 ФИО4 Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-388/2008 года (Судья ФИО8) произведена замена стороны истца (залогодержателя) Коммерческого банка «ЮниаструмБанк» на нового залогодержателя ФИО1. ФИО3, ФИО4 являются Залогодателями недвижимого имущества: - индивидуальный жилой дом, общей площадью 377,2 кв.м., 2-этажный (подземных этажей – 1), литеры А,Б,Г,Г2,Г3, кадастровый №; по адресу: г.Уфа, <адрес>; - земельный участок – земли поселений, общей площадью 1010 кв.м., кадастровый №; по адресу: г.Уфа, <адрес>; ФИО1 является Залогодержателем вышеназванного недвижимого имущества. Постановлением от 03.06.2014г. судебный пристав-исполнитель ФИО9 возбудил исполнительное производство № по исполнительному листу №ВС051632068 от 07.05.2014г. Кировского районного суда г.Уфы по судебному делу №, вступившему в законную силу 05.02.2008г.об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, а именно на предмет залога жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес>, - принадлежащие ФИО3, ФИО4, назначена начальная продажная цена 5724000 руб. в отношении должников залогодателей ФИО3, ФИО4 в пользу взыскателя залогодержателя ФИО1. Постановлением от 24.11.2014г. судебный пристав-исполнитель ФИО10 передал арестованное имущество в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по начальной цене 5724000 рублей. Письмом № от 28.04.2015г. ТУ Росимущества РБ уведомило Службу судебных приставов РБ о том, что торги от 21.04.2015г. признаны несостоявшимися, и представило соответствующий протокол № от 21.04.2015г.. Между Залогодержателем (ФИО1) и Залогодателями (ФИО4, ФИО3) было заключено Соглашение от 24.04.2015г. о приобретении заложенного имущества по его начальной продажной цене в размере 5724000 (Пять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи) рублей. Таким образом, ФИО1 воспользовалась преимущественным правом Залогодержателя о приобретении заложенного арестованного имущества Залогодателей ФИО3 и ФИО4. Решением от 15.08.2016г. Кировского районного суда г.Уфы (судья ФИО11, дело №, вступило в законную силу 27.10.2016г.) постановлено: - признать недействительными публичные торги от 14.07.2015г. (организатор торгов ООО «Девар») по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО4; - признать Договор купли-продажи от 23.07.2015г., заключенный между ООО «Девар» и ФИО12, недействительным, ничтожным; - признать недействительным Акт приема-передачи от 23.07.2015г.; - признать недействительными Договор № от 09.07.2015г., заключенный между ООО «Девар» и ФИО13; - признать недействительными Договор № от 08.07.2015г., заключенный между ООО «Девар» и ФИО12. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным судебному приставу-исполнителю ФИО10, в ТУ Росимущества в РБ и специализированную организацию ООО «Девар», Залогодержатель и взыскатель в одном лице, ФИО1, Е.Л., используя свое преимущественное право Залогодержателя, выразила свое согласие оставить за собой нереализованное арестованное заложенное имущество по адресу: г.Уфа, <адрес>. Заявлением от 30.08.2016г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Кировского РО СП УФССП России по РБ с просьбой передать ей нереализованное арестованное недвижимое имущество. Решением от 14.12.2016г. Кировского районного суда г.Уфы (судья ФИО11, дело №а-13590/2016, вступило в законную силу постановлено: признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП России по РБ ФИО14, начальника Кировского РО СП УФССП России по РБ старшего судебного пристава ФИО15, выраженное в нерассмотрении по существу заявления от 30.08.2016г. ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Кировское РО г.Уфы УФССП РФ по РБ в суд не явилось, о времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО4 был наложен арест на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно ч.1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.2 статьи 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № (судья ФИО7) по иску залогодержателя КБ «Юниаструмбанк» обращено взыскание на предмет залога – жилой дом с земельным участком, принадлежащий ФИО3, ФИО4

ФИО3, ФИО4 являются залогодателями недвижимого заложенного имущества:

- индивидуальный жилой дом, общей площадью 377,2 кв.м., 2-этажный (подземных этажей – 1), литеры А,Б,Г,Г2,Г3, кадастровый № по адресу: г.Уфа, <адрес>;

- земельный участок – земли поселений, общей площадью 1010 кв.м., кадастровый №; по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № (судья ФИО8) по заявлению КБ «Юниаструмбанк» произведена замена стороны истца (залогодержателя) КБ «Юниаструмбанк» на нового истца и залогодержателя ФИО1.

ФИО1 является залогодержателем вышеназванного недвижимого заложенного имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Кировского РО УФССП России по РБ ФИО9 по заявлению взыскателя ФИО1 возбудил исполнительное производство № по исполнительному листу №ВС0516322068 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда г.Уфы по судебному делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, а именно: на предмет залога жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес>, - принадлежащие ФИО3, ФИО4, назначена начальная продажная цена 5724000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Кировского РО г.Уфы УФССП России по РБ ФИО10 передал арестованное заложенное недвижимое имущество в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по начальной продажной цене 5724000 рублей.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГг. ТУ Росимущества РБ уведомило Кировский РО г.уфы УФССП России по РБ о том, что торги от 21.04.2015г. признаны несостоявшимися, и предъявило соответствующий протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно части 2 статьи 58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Между залогодержателем ФИО1, с одной стороны, и залогодателями: ФИО3, ФИО4, с другой стороны, было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. о приобретении заложенного имущества по его начальной продажной цене в размере 5724000 рублей.

Суд приходит к выводу, что залогодержатель ФИО1 воспользовалась преимущественным правом по приобретению заложенного арестованного недвижимого имущества, принадлежащего залогодателям ФИО3, ФИО4

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу Кировского РО г.Уфы УФССП России по РБ ФИО15 с заявлением следующего содержания о том, что в материалах исполнительного производства № находится соглашение от 24.04.2015г. о приобретении залогодержателем (взыскателем) ФИО1 по начальной цене 5724000 рублей объектов недвижимости: - земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес>. Торги от 21.04.2015г., организованные ТУ Росимуществом РБ, признаны несостоявшимися. На повторные торги заложенное имущество по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем в ООО «Девар» не передавалось. Торги от 14.07.2015г., проведенные ООО «Девар», признаны судом недействительными. В соответствии с ч.3 ст.58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» повторные торги проводятся только в случае, если не заключено соглашение между залогодержателем (взыскателем) и залогодателем (должником), предусмотренное частью 2 статьи 58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». ФИО1 просит передать ей по акту приема-передачи земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.Уфа, <адрес>., и в связи с этим прекратить исполнительные производства № от 03.06.2014г. и № от 13.11.2014г..

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. о приобретении заложенного имущества следует, что ФИО3, ФИО4, именуемые в дальнейшем «Продавец», и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Покупатель» заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

В соответствии с п. 2 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять следующий объект недвижимости: Земельный участок, категории земель: земли поселений, общей площадью 1010 (Одна тысяча десять) кв.м., кадастровый №; индивидуальный жилой дом, жилое, 2х этажный (подземных этажей – 1) общей площадью 377,2 (Триста семьдесят семь целых и двадцать сотых) кв.м., жилой площадью 166 кв.м. инв №, литеры А,Б,Г,Г2,Г3. Кадастровый №. Указанные земельный участок и индивидуальный жилой дом расположены по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес> (Далее объект недвижимости), принадлежащий Продавцу на праве общей долевой собственности по 1\2 доле в праве каждому, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права: Серия <адрес>, о чем в Едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; Серия <адрес>, о чем в Едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; Серия <адрес>, о чем в Едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; Серия <адрес>, о чем в Едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно пункту 5.1. письма ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» в силу пункта 6 статьи 350 ГК РФ, пункта 2 статьи 58 Закона об ипотеке, пункта 2 статьи 28.3 Закона о залоге в течение десяти дней после объявления первых торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила договора купли-продажи.

Согласно пункту 5.1.1. названного письма ФССП РФ в случае поступления к судебному приставу-исполнителю подписанного залогодержателем и залогодателем соглашения о приобретении заложенного движимого имущества в течение месяца со дня объявления торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель отзывает данное заложенное имущество с торгов для последующей передачи залогодержателю по акту приема-передачи. В случае если цена приобретения указанного имущества залогодержателем равна или превышает размер обеспеченных залогом требований, подписание соответствующего акта является основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Согласно пункту 5.1.2. названного письма ФССП РФ, поскольку соглашение залогодержателя и залогодателя о приобретении заложенного недвижимого имущества будет считаться заключенным только после его государственной регистрации, то подтверждением намерения залогодержателя и залогодателя заключить такое соглашение может являться представление в установленный срок судебному приставу-исполнителю подписанного соглашения и заявления взыскателя-залогодержателя об отложении исполнительных действий в течение срока, необходимого для осуществления регистрации перехода права на объект недвижимости. В этом случае рекомендуем судебному приставу-исполнителю обеспечить снятие ареста с заложенного недвижимого имущества, а также с учетом положений статьи 38 Закона отложение исполнительных действий по его дальнейшей реализации до поступления от залогодержателя зарегистрированного соглашения о приобретении заложенного имущества. Одновременно со снятием ареста целесообразно установить залогодержателю срок представления (направления) зарегистрированного соглашения судебному приставу-исполнителю. Представляется, что решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в данном случае может быть принято судебным приставом-исполнителем после поступления к нему указанного зарегистрированного соглашения.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 представили соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. в Управление Росреестра по РБ для регистрации перехода права собственности, что подтверждается уведомлением от 28.12.2016г. №,1023 Управлением Росреестра по РБ.

Суд приходит к выводу, что требование о регистрации соглашения соответствует положениям части 2 статьи 58 Закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», где указано, что к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства РФ о договоре купли-продажи.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. (судья ФИО11, дело № (№)), вступившего в законную силу 27.10.2016г., по иску ФИО3, ФИО4 были признаны недействительными вторичные публичные торги от 14.07.2015г., недействительным, ничтожным Договор купли-продажи от 23.07.2015г. по результатам торгов, недействительным Акт приема-передачи от 23.07.2015г.

Из уведомления от 28.12.2016г. №,1023 Управления Росреестра по РБ следует, что Управлением Росреестра по РБ принято решение о приостановлении государственной регистрации по делам правоустанавливающих документов в связи с имеющимися записями об арестах и прочих ограничениях, в том числе:

- от 28 ноября 2008г. на основании Определения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ №б/н от 21 ноября 2008г.;

- от 16 августа 2013г. на основании Определения Кировского районного суда г.Уфы РБ №б/н от 15 августа 2013г.;

- от 20 июля 2015г. на основании Постановления Октябрьского РО УФССП РФ по РБ от 11 июля 2015г. №92676023/0205;

- от 19 августа 2015г. на основании Определения Кировского районного суда г.Уфы РБ №б/н от 12 августа 2015г. №2-8291/2015;

- от 08 июня 2016г. на основании Определения Ленинского районного суда г.Уфы РБ №б/н от 30 мая 2016г..

Судом установлено, что на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда г.Уфы (судья ФИО16, дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., снят запрет на регистрационные действия (арест), наложенный на основании Определения Кировского районного суда г.Уфы РБ №б/н от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО УФССП РФ по РБ ФИО17 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, наложенные Постановлением Октябрьского РО УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Судом установлено, что на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда г.Уфы (судья ФИО18, дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., отменен арест и снят запрет на регистрационные действия, наложенный на основании Определения Кировского районного суда г.Уфы РБ №б/н от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда г.Уфы (судья ФИО19, дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., отменен арест и снят запрет на регистрационные действия, наложенный на основании Определения Ленинского районного суда г.Уфы РБ №б/н от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда г.Уфы (судья ФИО11, дело №(2-3562/2016)), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., отменен арест и снят запрет на регистрационные действия, наложенный на основании Определения Кировского районного суда г.Уфы РБ №б/н от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно части 1 статьи 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Согласно части 2 статьи 347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение ареста, наложенного Определением от ДД.ММ.ГГГГг. Октябрьского районного суда г.Уфы, нарушает права залогодержателя ФИО1, так как препятствует ей в регистрации прав собственника, которые возникают на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Решением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда г.Уфы (судья Курамшина А.Р., дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., вторичные публичные торги от ДД.ММ.ГГГГг. арестованным недвижимым заложенным имуществом признаны несостоявшимися.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно части 3 статьи 92 Закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 4 статьи 58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно пункту 5.2 письма ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет залогодержателю предложение оставить за собой нереализованное заложенное имущество: в отношении движимого имущества - по цене до десяти процентов ниже, чем начальная продажная цена на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон (п. 3 ст. 28.3 Закона о залоге); в отношении недвижимого имущества - по цене не более чем на 25 процентов ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах (п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 5.3 того же письма ФССП РФ если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить нереализованное имущество за собой, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит (при обращении взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства) судебному приставу-исполнителю соответствующее заявление в письменной форме.

Судом установлено, что письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. взыскатель ФИО1 заявлением в письменной форме уведомила судебного пристава – исполнителя Кировского РО УФССП России по РБ ФИО21 о своем намерении оставить предмет ипотеки за собой и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой вышеназванного имущества.

Суд приходит к выводу, что залогодержатель и взыскатель ФИО1 воспользовалась преимущественным правом по оставлению за собой заложенного арестованного недвижимого имущества, принадлежащего залогодателям ФИО3, ФИО4, после несостоявшихся вторичных торгов от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, сохранение ареста, наложенного Определением от ДД.ММ.ГГГГг. Октябрьского районного суда г.Уфы, нарушает права взыскателя и залогодержателя ФИО1, так как препятствует ей в оставлении за собой заложенного арестованного недвижимого имущества, принадлежащего залогодателям ФИО3, ФИО4, после несостоявшихся вторичных торгов от ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Отменить арест и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: город Уфа, <адрес>, наложенный определением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Курамшина