Дело № 2-1877/2016 ~ М-142/2016, первая инстанция

Дело № 2-1877/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО2,

представителя ответчика ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора № в части обязанности по заключению договора страхования жизни заемщиков, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, прекращении действия договора страхования истца по кредитному договору № и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной страховой премии в размере 29 040 рублей, признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на сумму 250 000 рублей, обязании произвести перерасчет графика платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 853, 46 рублей, неустойки в размере 27 007, 20 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 200 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец получил кредит в сумме 279 040 рублей под 39,90% годовых на 48 месяцев. В соответствии с пунктом 1.1.2 указанного договора истцом был выплачен единовременный страховой взнос на личное страхование в размере 29 040 рублей, однако возможности отказаться от личного страхования у истца не было.

Истец на судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ППФ Страхование жизни» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска возражала, пояснив, что страхование осуществляется добровольно на основании заявления заемщика и не является условием выдачи кредита.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования банка подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец получил кредит в сумме 279 040 рублей под 39,90% годовых на 48 месяцев

На основании собственноручного подписанного заемщиком заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик застрахован в страховой организации ООО «ППФ Страхование жизни» по страховому полису серии КН0 № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, страховая сумма - 275 000 рублей, выгодоприобретателем является застрахованный (его наследники), страховая премия - 29 040 рублей.

Согласно выписке по счету страховая премия в размере 29 040 рублей перечислена на счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Суд исходит из добровольного выбора заемщиком условия обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде личного страхования, т.к. об этом указано в подписанном заемщиком заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что отказ истца от личного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 421, 935 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора № в части обязанности по заключению договора страхования жизни заемщиков, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, прекращении действия договора страхования истца по кредитному договору № и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной страховой премии в размере 29 040 рублей, признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на сумму 250 000 рублей, обязании произвести перерасчет графика платежей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 853, 46 рублей, неустойки в размере 27 007, 20 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 200 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов