Дело № 2-1874/2015 ~ М-657/2015, первая инстанция

Дело № 2-1874/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тонус» о взыскании заработной платы, о взыскании оплаты за период временной нетрудоспособности, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о восстановлении на работе в должности контролера торгового зала, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ООО «Тонус» о взыскании заработной платы, о взыскании оплаты за период временной нетрудоспособности, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о восстановлении на работе в должности контролера торгового зала, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине «Ярмарка 43» ООО «Тонус», расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, в должности контролера торгового зала. Работодателм издан приказ о приеме на работу только
ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически он приступил к работе уже
ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации. С увольнением он не согласен, поскольку он не допускал прогул, а не был допущен до работы в связи с незаконным переводом на другую работу - в магазин «Ярмарка 42» ООО «Тонус», расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, о чем сообщил в государственную инспекцию труда и прокуратуру. Письменно с приказом об увольнении ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. Незаконные действия работодателя по невыплате в полном объеме заработной платы, лишения его возможности трудиться, причинили нравственные страдания.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, указавшей на необоснованность иска, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со статьями 15, 57 ТК Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (часть 2 статьи 57 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО «Тонус» (п. 1.1 договора).

Истец подписал трудовой договор, что не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о приеме истца на работу на должность контролера торгового зала, указано на наименование структурного подразделения - магазин «Ярмарка 43».

Истец ознакомлен с приказом о приеме на работу, что не оспаривалось.

Также не оспаривалось, что место нахождение структурного подразделения ООО «Тонус» - магазин «Ярмарка 43», соответствует адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Приказом директора ООО «Тонус» № ТОН00000042 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен на другую работу по должности контролера торгового зала из магазина «Ярмарка 43», расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в магазин «Ярмарка 42», по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Приказ доведен до ФИО1 устно, от подписи в приказе он отказался.

В суде указывал, что выражал несогласие с переводом на другую работу, поскольку для него составляет затруднения добираться до места работы по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 ТК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 ТК Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 72.1 ТК Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть третья статьи 72.1 ТК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 72.2 ТК Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Проверяя доводы истца о незаконности перевода его из магазина «Ярмарка 43», расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, в магазин «Ярмарка 42», по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что направление в магазин «Ярмарка 42» не является переводом и в силу закона не требует его согласия, поскольку установлено, что перемещение производилось в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации, в той же местности, с поручением трудовой функции, определенной трудовым договором, а также с сохранением заработной платы.

Суду представлены акты об отсутствии истца на рабочем месте с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленные как по месту работы в магазине «Ярмарка 42» по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, так и в магазине «Ярмарка 43» по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Работодателем истребованы объяснения об отсутствии истца на рабочем месте в указанный период, требования о предоставлении объяснений направлялись почтовой досылкой.

Работодателем составлен акт о непредоставлении объяснений оснований отсутствия на рабочем месте.

В суде истец просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ его не допускали на работу в магазин «Ярмарка 43» по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>; после ДД.ММ.ГГГГ он на работу в магазин «Ярмарка 43» не выходил.

Достоверных доказательств недопуска на работу суду не представлено.

В судебном заседании истец просил учесть, что после издания приказа № ТОН00000042 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу он не выходил на работу в магазин «Ярмарка 42» по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу закона, а также в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовое значение при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул имеют причины отсутствия работника на работе. Решение работодателя об увольнении работника за прогул должно приниматься после тщательного выяснения причин отсутствия работника на работе и в случае признания конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной. На эти обстоятельства указано и в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О.

Таким образом, суд, исследуя представленные сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин доказан, нарушений процедуры увольняя не имеется, в связи с чем, увольнение является законным, в удовлетворении иска в части требования о восстановлении на работе в должности контролера торгового зала и производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе следует отказать.

Далее. Разрешая иск в части требований о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 91 ТК Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 ТК Российской Федерации).

Как следует из статьи 99 ТК Российской Федерации сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При этом работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ТК Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Согласно части 1 статьи 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 ТК Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 152 ТК Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Как следует из статьи 154 ТК Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО «Тонус» с условиями сменного графика работы – 3 /3 по 10,8 часов за смену (п. 1.3 договора).

Соответствие отработанного времени условиям трудового договора судом установлено из табеля учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2014 года.

На основании части 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец оспаривал верность ведения учета отработанного времени, указывая на работу сверхурочно и в ином, отличном от установленного трудовым договором, графике работы (4 / 4), при этом истец просил учесть показания свидетеля ФИО4

Однако суд критически оценивает показания свидетеля
ФИО4, так как из объяснений такового невозможно достоверно установить, что необходимость присутствия истца на рабочем месте за пределами рабочего времени была обусловлена инициативой работодателя, в какие именно дни и какой именно продолжительности истцом осуществлялась сверхурочная работа, невозможно установить и точные периоды времени, соответственно, невозможно рассчитать размер доплат к основной заработной плате.

Доводы истца о том, что приход и уход с работы им фиксировался в специальном журнале, кроме того, он всегда участвовал в сдаче смен, суд отвергает, поскольку таковые не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Так к уточненному иску истец прикладывал копии рукописных журналов, не содержащих сведений о заверении таковых работодателем; суду истец представлял оригинал такого журнала на обозрение, однако не пояснял по какой причине указный журнал находится у него, журнал не был прошит, пронумерован, не был скреплен печатями юридического лица.

С учетом изложенного, оснований для взыскания заработной платы за работу сверхурочно, суд не усматривает. Судом проверен арифметический расчет порядка начисления заработной платы, таковой является верным.

Кроме того, истец ссылался, что не произведено начисления заработной платы исходя из оклада 17 000 руб., который ему был обещан при трудоустройстве, с учетом направления на работу, выданного службой занятости; однако суд, исследовав трудовой договор, подписанный сторонами, содержащий указание на размер оклада – 7 500 руб. (п. 1.1 договора), приказ о приеме на работу, также содержащий указание на размер оклада – 7 500 руб., расчет начисленной заработной платы, не находит основания для доначисления заработка из расчета оклада 17 000 руб., поскольку указанные доводы голословны.

Одновременно, истец ссылался, что работодателем не произведено начисления заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истец просил учесть, что он фактически приступил к работе в магазине «Ярмарка 43» в должности контролера торгового зала с
ДД.ММ.ГГГГ, однако работодателем издан приказ о приеме на работу только с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя указанные доводы, суд принимает к вниманию объяснения истца, что приказ о приеме на работу датирован ДД.ММ.ГГГГ, таковой ФИО1 подписан ДД.ММ.ГГГГ, достоверность содержания трудового договора, представленного в дело истцом не оспаривалась в части даты подписания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о приеме истца на работу. В судебном заседании подлинность подписи об ознакомлении с приказом о приеме на работу истец не оспаривал, однако указывал, что он не проставлял дату ознакомления с приказом.

Истец просил учесть показания свидетеля ФИО4 о дате начала его работы в магазине «Ярмарка 43», однако суду свидетель не указывал на дату с которой истец был допущен до работы; замечания, принесенные истцом на протокол судебного заседания в части указания свидетелем на конкретную дату начала работы ФИО1 суд отклонил, как не соответствующую объяснениям названного свидетеля.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (часть 3). Предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности.

Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уточнение к иску в части требований о взыскании недовыплаченной заработной платы предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ при подготовке по делу.

Истцом доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для него возможность предъявить в суд иска (о взыскании заработной платы за период работы с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за работу сверхурочно в октябре 2014 года) в пределах установленного законом трехмесячного срока, не представлено.

Далее. Разрешая иск в части требований о взыскании оплаты за период временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

Истец просил произвести перерасчет пособия за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета его средней заработной платы.

В соответствии со статьей 183 ТК Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, а также устанавливаемые права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, определение условий, размеров и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию граждан на случай временной нетрудоспособности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии со ст. 1.1 Закона N 255-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

На основании ч. 1.1 названной статьи в случае если застрахованное лицо в расчетном периоде не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за этот период, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законодательством на день наступления страхового случая, то средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по беременности и родам, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В этом случае в соответствии с п. 15(3) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 375 (в редакции от 25.03.2013) средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, увеличенного в 24 раза, на 730.

Суду представлена расчет пособия за период временной нетрудоспособности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ из расчета МРОТ.

Нарушений приведенных норм закона, суд не усматривает, доводы об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности.

Кроме того, поскольку судом не установлено нарушений при начислении и выплате заработной платы за период работы истца, суд отказывает в удовлетворении и требования о перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, при этом верность арифметического расчета указанной компенсации исходя из среднего дневного заработка для оплаты отпуска определенного в соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", судом проверена.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании заработной платы, о взыскании оплаты за период временной нетрудоспособности, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о восстановлении на работе в должности контролера торгового зала, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также производного требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Тонус» о взыскании заработной платы, о взыскании оплаты за период временной нетрудоспособности, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о восстановлении на работе в должности контролера торгового зала, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан