Дело № 2-186/2017 (2-13676/2016;) ~ М-13094/2016, первая инстанция

Дело № 2-186/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 483 750 руб. со сроком кредитования 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16,99% годовых.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером №25 от 18.09.2013 г.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 321 663,09 руб., в том числе 273 148,58 руб. просроченная задолженность, 11 381,43 руб. просроченные проценты, 1 019,95 руб. проценты по просроченной задолженности, 4 826,81 руб. неустойка по кредиту, 1 092,92 руб. неустойка по процентам, 30 193,40 руб. неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 321 663,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 416,63 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Татфондбанк» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал, о чем представил суду собственноручное заявление.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд принимает признание исковых требований ответчиком и удовлетворяет исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 416,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 321 663,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 416,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов