Дело № 2-1845/2017 ~ М-1089/2017, первая инстанция

дело № 2-1845/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО5 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кировскому РОСП г.Уфы, судебному приставу-исполнителю МОСП ИОИП [СКРЫТО] России по РБ ФИО6, [СКРЫТО] по РБ, ООО «Башинвестдом» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Кировскому РОСП г. Уфы, судебному приставу – исполнителю МОСП ИОИП [СКРЫТО] России по РБ ФИО6, [СКРЫТО] по Республике Башкортостан, ООО «Башинвестдом» об освобождении имущества от ареста, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

В конце 2016 г. при проведении сверки по коммунальным платежам с управляющей компанией, стало известно что Управлением Федеральной службы судебных приставов Кировского района г. Уфы наложены обременения на регистрационные действия на приобретенное ФИО1 нежилое помещение:

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной обременения явились судебные иски к продавцу вышеуказанного нежилого помещения ЗАО «Башинвестдом».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вынужден обратиться с заявлением о снятии незаконно наложенного обременения в адрес начальника Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан.

Истец ФИО1 просит суд освободить принадлежащий ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010812:1624, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес> от всех арестов.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО5 суду пояснила, что не возражает против удовлетворения иска.

На судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Кировского РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ, ответчик СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств [СКРЫТО] по РБ ФИО6, представители ответчиков [СКРЫТО] по РБ, ООО «Башинвестдом», третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы ФИО7, представитель третьего лица Межрайонная ИФНС № 40 по РБ, третье лицо ФИО8 не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление ФИО1 об освобождении имущества от ареста в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество ), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что в производстве Кировского РО СП Уфы г. Уфы [СКРЫТО] по Республике Башкортостан имеются исполнительные производства в отношении должника ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» №№-ИП, 28590/15/02003-ИП, 8484/15/02003-ИП, 28588/15/02003-ИП, 11123/17/02003-ИП и др.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» заключен договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

В соответствии с п. 4 Договора нежилое помещение до заключения настоящего договора никому не отчуждено, не заложено, в споре, под арестом (запрещением) не состоит, продавец гарантирует, что указанное нежилое помещение правами третьих лиц не обременено, в доверительное управление, в аренду, коммерческий найм, в качестве вклада в уставной капитал не передано.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, в соответствии с которым обременений права на указанное нежилое помещение не зарегистрировано.

В конце 2016 г. при проведении сверки по коммунальным платежам с управляющей компанией, истцу стало известно, что Управлением Федеральной службы судебных приставов Кировского района г. Уфы наложены обременения на регистрационные действия на приобретенное истцом нежилое помещение:

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной наложения обременений явились судебные иски к продавцу вышеуказанного нежилого помещения ЗАО «Башинвестдом».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о снятии незаконно наложенного обременения в адрес начальника Кировского РОСП г. Уфы [СКРЫТО] России по Республике Башкортостан.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Между тем, представленные суду истцом договор купли – продажи нежилого помещения от 14 октября 2015 года, копия акта приема – передачи к договору купли – продажи нежилого помещения от 14.10.2015 г., заключенный между закрытым акционерном обществом «Башкирский инвестиционный дом» и ФИО1 свидетельствуют о том, что арестованное имущество, а именно: нежилое помещение площадью 41,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 72, 73, 45, 75 по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, корпус 9, должнику ЗАО «Башинвестдом» не принадлежит, принадлежит ФИО1

Учитывая положения указанных выше норм права, обстоятельства, установленные судом, факт наличия у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, оценив и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости освобождения имущества от ареста, поскольку ФИО1 является собственником вышеуказанного имущества, и наложенный арест препятствует ФИО1 как собственнику в реализации его прав.

Доказательств обратного в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вместе с тем, истец в ходе рассмотрения дела Кировский РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ, СПИ МОСП ИОИП [СКРЫТО] России по РБ ФИО6, [СКРЫТО] по РБ из числа ответчиков не исключил. Поскольку такое право принадлежит истцу, суд рассмотрел требования в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных. В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кировскому РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ, СПИ МОСП ИОИП [СКРЫТО] России по РБ ФИО6, [СКРЫТО] по РБ отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кировскому РОСП г.Уфы, судебному приставу-исполнителю МОСП ИОИП [СКРЫТО] России по РБ ФИО6, [СКРЫТО] по РБ, ООО «Башинвестдом» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010812:1624, расположенное по адресу: г.Уфа, <адрес>, от всех видов ареста.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кировскому РОСП г.Уфы, судебному приставу-исполнителю МОСП ИОИП [СКРЫТО] России по РБ ФИО6, [СКРЫТО] по РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Курамшина