Дело № 2-1840/2017 ~ М-1109/2017, первая инстанция

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Уфаводоканал» к ФИО2 о взыскании платы за превышение норм допустимых консентраций в сточных водах,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Уфаводоканал» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за превышение норм допустимых консентраций в сточных водах.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились на судебное заседание по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО2 о взыскании платы за превышение норм допустимых консентраций в сточных водах подлежит оставлению без рассмотрения.

Анализируя изложенное, на основании абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление по гражданском делу ФИО2 о взыскании платы за превышение норм допустимых консентраций в сточных водах оставить без рассмотрения в связи с неявкой в суд сторон.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Зайдуллин Р.Р.