Дело № 2-1826/2016 ~ М-518/2016, первая инстанция

дело № 2-1 826/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендай i30, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Ниссан Алмера», государственный регистрационный номер №, нарушила п. 2.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 220 549 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба – 100 549 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 211 руб.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

ООО «СК «Согласие» просит суд рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам; на рассмотрение дела в порядке заочного производство не возражают. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендай i30, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Ниссан Алмера», государственный регистрационный номер № нарушила п. 2.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 220 549 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3 211 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке возмещения ущерба – 100 549 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 211 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы РБ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Курамшина