Дело № 2-1821/2015 ~ М-267/2015, первая инстанция

№ 2-1821/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, квартира расположена на 4 этаже. ФИО2 является собственником вышерасположенной на 5 этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки воды была залита <адрес>. В протечке воды установлена вина ответчика, что подтверждается актом ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 205 333 руб., в том числе сумма ущерба, причиненного отделке квартиры, на сумму 120 000 руб., сумма ущерба, причиненного кухонному гарнитуру на сумму 47 433 руб., встроенной стенке из пяти секций и прихожей на сумму 30 700 руб., а также расходы на оплату услуг экспертизы в размере 7 200 руб. Учитывая, что ответчик отказался добровольно возместить ущерб, истец просит взыскать с него материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 205 333 руб., компенсацию морального вреда в размере 432 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 905,40 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования, согласно своему письменному заявлению, признала на общую сумму 185 000 руб., из которых в части ущерба, причиненного кухонному гарнитуру, в размере 35 000 руб., встроенной стенке из 5 секций и прихожей – в размере 25 000 руб., отделке квартиры – в размере 120 000 руб., в части расходов на экспертизу в размере 5 000 руб., в остальной части иска просила отказать.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, учитывая признание им иска в части согласно письменному заявлению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, квартира расположена на 4 этаже. Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной на 5 этаже <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки воды была залита <адрес>. В протечке воды установлена вина ответчика, что подтверждается актом ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ

В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 205 333 руб., в том числе ущерб, причиненный отделке квартиры, в размере 120 000 руб., ущерб, причиненный кухонному гарнитуру, в размере 47 433 руб., ущерб, причиненный встроенной стенке из пяти секций и прихожей, в размере 30 700 руб. Истцом также понесены убытки в виде расходы на оплату услуг экспертизы в размере 7 200 руб.

Вина ответчика в произошедшем заливе и его обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Кроме того, представитель ответчика признала исковые требования на общую сумму 185 000 руб., в том числе в части ущерба, причиненного кухонному гарнитуру, в размере 35 000 руб., в части ущерба, причиненного встроенной стенке из 5 секций и прихожей – в размере 25 000 руб., в части отделки квартиры – в размере 120 000 руб., в части расходов на экспертизу – в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, как установлено судом из объяснений сторон, ответчик выплатила истцу до обращения в суд с иском в счет возмещения материального ущерба денежные средства в общей сумме 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного истцу материального ущерба, и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный кухонному гарнитуру, в размере 35 000 руб., причиненный встроенной стенке из 5 секций и прихожей – в размере 25 000 руб., отделке квартиры – в размере 120 000 руб., а также расходы на экспертизу, подтвержденные документально, в размере 7 200 руб., за вычетом уплаченных ответчиком истцу ранее 30 000 руб., а всего общую сумму 157 200 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 905,40 руб., которые подтверждаются квитанцией об ее оплате.

Вместе с тем, суд не усматривает ни правовых, ни фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, поскольку факт причинения истцу моральных страданий со стороны ответчика ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 157 200 руб., судебные расходы в размере 2 905,40 руб., всего взыскать 160 105 (сто шестьдесят тысяч сто пять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Мухина Т.А.