Дело № 2-1818/2018 ~ М-964/2018, первая инстанция

Дело № 2-1818/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца Домрачева В.О., представителя ответчика Каримовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Руслана Халимулловича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Х. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, в обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин. в Караидельском районе РБ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада 217130», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Р.Х., и автомобиля марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак Т807ОМ02, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил пп. 11.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «ДАР» по полису ОСАГО серии ССС №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела. Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 43 487 руб. Истец обратился в страховую компанию с требованием произвести страховую выплату, которое оставлено без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 01.08.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Р.Х. взыскано страховое возмещение в размере 43 487 руб. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15.11.2017 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 01.08.2017 г. оставлено без изменения, жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с 11.05.2017 г. по 15.11.2017 г. в размере 81 755 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец [СКРЫТО] Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.08.2014 г. в 17 ч. 10 мин. в Караидельском районе РБ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада 217130», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Р.Х., и автомобиля марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил пп. 11.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «ДАР» по полису ОСАГО серии ССС №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ССС №.

2104.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

20-дневный срок для добровольной выплаты истек 10.05.2017 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 01.08.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Р.Х. взыскано страховое возмещение в размере 43 487 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15.11.2017 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 01.08.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Истец обратился в страховую компанию с претензией с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки. Однако выплата не произведена, отказ в выплате также не представлен.

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

За период с 11.05.2017 г. по 15.11.2017 г. (188 дней) размер неустойки составляет 81 755,56 руб. (43 487 руб. – невыплаченное страховое возмещение *1 % * 188 дней).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом положений приведенной правовой нормы, учитывая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд считает, что требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку, решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 01.08.2017 г. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Руслана Халимулловича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Руслана Халимулловича неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Мухина Т.А.