Дело № 2-1818/2015 ~ М-236/2015, первая инстанция

Дело № 2-1818/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АКБ «Банк Москвы» ОАО обратилось в суд с иском к
ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 312,68 руб. (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 499 999,99 руб., проценты – 119 258,91 руб., неустойки – 135 053,78 руб.), о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере – 10 743,13 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 500 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,9% годовых. Согласно п.п. 3.1.4, 3.1.7 Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме в размере 14 646 рублей, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по Договору со стороны ответчика.

Представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, ранее АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой досылки заказной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства. Ранее определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат Башкирской коллегии в качестве представителя для защиты интересов ответчика. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика по назначению суда – ФИО4, просившую отказать в иске, указавшую на необходимость снизить неустойки, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 500 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,9% годовых.

Согласно п.п. 3.1.4, 3.1.7 Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме в размере 14 646 рублей, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро.

Денежные средства в размере 500 000 рублей были выданы ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 754 312,68 руб. (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 499 999,99 руб., проценты – 119 258,91 руб., неустойки – 135 053,78 руб.).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Судом во взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования о взыскании пени на просроченные проценты, основной долг и штрафа за образование просроченной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать:

неустойка на просроченный долг – 2 333,65 руб. (расчет: 4 072,03 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 8 568,49 руб. (сумма задолженности) / 360 * 18 д. * 8,25% + 8 568,49 руб. (сумма задолженности) / 360 * 14 д. * 8,25% + 12 151,21 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,25% + 17 478,63 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 22 578,64 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 27 453,85 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 8,25% + 31 784,10 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 37 167,12 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 8,25% + 42 025,16 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 46 985,93 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 8,25% + 52 360,66 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 499 999,99 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + 499 999,99 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25%);

неустойка на просроченные проценты – 4 725,56 руб. (расчет: 10 449,31 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 20 598,85 руб. (сумма задолженности) / 360 * 18 д. * 8,25% + 20 598,85 руб. (сумма задолженности) / 360 * 14 д. * 8,25% + 31 662,12 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,25% + 40 980,70 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 50 526,69 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 60 297,48 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 8,25% + 70 613,23 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 79 876,21 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 8,25% + 89 664,14 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 103 568,50 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 8,25% + 113 801,37 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 118 917,81 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + 118 917,81 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25%).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 626 318,11 руб. (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 499 999,99 руб., проценты – 119 258,91 руб., неустойка на просроченный долг – 2 333,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 725,56 руб.). В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 9 463,18 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 626 318,11 руб. (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 499 999,99 руб., проценты – 119 258,91 руб., неустойка на просроченный долг – 2 333,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 725,56 руб.), расходы на оплату государственной пошлины в размере – 9 463,18 руб.; всего: 635 781 (шестьсот тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 29 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан