Дело № 2-1809/2015 ~ М-325/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1809/2015

05 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителей заявителя ОАО «Социнвестбанк» - ФИО4, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Г.,

с участием представителя заявителя ОАО «Социнвестбанк» - ФИО5, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Социнвестбанк» об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВЛЕНО:

ОАО «Социнвестбанк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО3 по материалам исполнительного производства № вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Туймазинским районным судом РБ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ОАО «Социнвестбанк».

Согласно ч.2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Однако, в нарушение указанной нормы, к постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю акт не приложен.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП РФ по РБ Ахметовым P.P. не приняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника ФИО1

Вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП РФ по РБ Ахметовым P.P. нарушены права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

ОАО «Социнвестбанк» просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РБ Ахметова P.P. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании денежных средств с ФИО1; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РБ Ахметова P.P. в части неправомерного вынесения постановления об окончании

исполнительного производства и возвращении исполнительного
документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ОАО «Социнвестбанк»; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РБ Ахметова P.P. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя ОАО «Социнвестбанк».

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Социнвестбанк» - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указывая на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заявителя ОАО «Социнвестбанк» - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержал, просил удовлетворить заявление в полном объеме, указывая на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ФИО1 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) относительно удовлетворения заявленных ОАО «Социнвестбанк» требований возражал.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления ОАО «Социнвестбанк» отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу положений ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица - ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. ч. 2 и 3 этой же статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в вышеприведенных случаях, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Социнвестбанк» взыскана кредитная задолженность, государственная пошлина, всего в сумме <данные изъяты> Взыскателю ОАО «Социнвестбанк» выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, проживающей по адресу: г. Уфа, <адрес>, кор. 1, <адрес>, возбуждено исполнительное производство № 25950/10/03/02.

Впоследствии согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО «Социнвестбанк».

Основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю явилось невозможность установления местонахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия.

Как видно из приложенных документов, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы по электронной почте в кредитные организации, операторам связи, в ГИБДД МВД России для установления имущества и денежных средств должника ФИО1

Также имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на реализацию в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан передан сотовый телефон ФИО1 стоимостью <данные изъяты>, и акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: по адресу: г. Уфа, <адрес>, кор. 1, <адрес>, согласно которому должник по указанному адресу не проживает.

Между тем, приложенные документы не свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем в полном объеме требований ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ Российской Федерации "О судебных приставах", а также ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для установления наличия недвижимого имущества у должника ФИО1

В целях выяснения обстоятельств о возможном получении должником социальных выплат и пенсий не направлен запрос в Пенсионный фонд России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не в полной мере приняты и совершены все действия по надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, что привело к существенному нарушению прав взыскателя, в связи с чем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным и подлежащим отмене, как не основанное на нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также суд соглашается с доводами заявителя относительно того, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В ходе рассмотрения дела - после обращения ОАО «Социнвестбанк» в суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя было возбуждено вновь и ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа для исполнения была направлена по месту работы должника в ЗАО «НПФ «Промагрофонд».

При указанном положении заявление ОАО «Социнвестбанк» в части обязания судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО3 устранить в полном объёме допущенное нарушение прав взыскателя, подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, по исполнительному листу о взыскании долга с ФИО1 исполнительное производство было вновь возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Заявление ОАО «Социнвестбанк» об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства № 25950/10/03/02, незаконным.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 25950/10/03/02.

В удовлетворении требований ОАО «Социнвестбанк» обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ Ахметова P.P. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя ОАО «Социнвестбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова