Дело № 2-18/2015 (2-7466/2014;) ~ М-6598/2014, первая инстанция

№ 2-18/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя ответчика – А.А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калина-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К.М.С. обратился в суд с иском к ООО «Калина-Авто» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного сторонами, продавец ООО «Калина-Авто» ДД.ММ.ГГГГ передало в собственность покупателю К.М.С. автомобиль марки Nissan Juke 1.6 CVTSE VIN № (далее - автомобиль) стоимостью <данные изъяты> Договором купли-продажи продавец предоставил покупателю гарантию на автомобиль сроком на три года, либо 100 000 км пробега в зависимости, что из указанных событий наступит ранее.

При этом в гарантийный период К.М.С. обнаружил в автомобиле дефект, а именно при эксплуатации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г., направляясь в г. Нарьян-Мар, на трассе Киров, Кировская область, Сыктывкар, Республика Коми, при температуре воздуха -29С возникла потеря тяги автомобиля, при обращении в сервисный центр ООО «Престиж-Авто» было установлено, что данная неисправность возникла вследствие воздействия низких температур и образования на дроссельной заслонке конденсата, который преобразовался в лед, что привело к подклиниванию дроссельной заслонки. Неисправность устранена. Позже ДД.ММ.ГГГГ неисправность вновь возникла при движении автомобиля по трассе Усинск - Нарьян-Мар при температуре -18С, но при сильном встречном ветре. Движение автомобиля было продолжено после прекращения ветра. Истец полагает, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, что поставило под угрозу его жизнь, здоровье и имущество.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика заменить приобретенный автомобиль на автомобиль этой же марки (модели, артикула) без дефекта, а в случае невозможности – на такой же товар другой марки (модели, артикула), взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили. Истцом в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Неявка указанных лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствием для рассмотрения дела не является.

Представитель ответчика по доверенности А.А.В. исковые требования не признала, указав, что существенный недостаток в автомобиле истца отсутствует, т.к. данный дефект является эксплуатационным, кроме того дефект в виде подклинивания дроссельной заслонки является следствием стечения не зависящих от сторон обстоятельств, вследствие чего у продавца объективно отсутствует подобная информация в момент продажи товара.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами по настоящему гражданскому делу, продавец- ответчик ООО «Калина-Авто» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передало в собственность покупателю – истцу К.М.С. автомобиль марки Nissan Juke, 1.6 CVTSE VIN № (далее автомобиль) стоимостью <данные изъяты> (далее - автомобиль).

Правоотношения, возникшие из договора купли-продажи автомобиля, между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» в ред. Федерального закона от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ, действующей на момент заключения Договора, а также Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.1998 в ред. Федерального закона от 25 ноября 2006 г. N 193-ФЗ, Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.М.С. передан автомобиль новый, технически исправный, соответствующий требованиям по эксплуатации, также передана сервисная гарантийная книжка и инструкция по эксплуатации.

В силу статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом вторым этой же статьи установлен перечень информации которая должна быть предоставлена потребителю, а именно:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг),

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ),

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статья 12 Закона предусматривает: если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1. ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 г. № 575 входят, в том числе, автотранспортные средства.

Понятие «существенный недостаток товара» дано в ч. 2 ст. 475 ГК РФ, и преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из вышеизложенного следует, что возникновение права на замену технически сложного товара на аналогичный, либо расторжение договора купли-продажи автомобиля должно быть обусловлено наличием в автомобиле существенного производственного недостатка.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с указанной нормой по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза с проведением осмотра автомобиля. Проведение экспертизы было поручено Башкирской лаборатории судебной экспертизы при МЮ РФ.

В нарушение требований определения суда, истец не представил автомобиль на осмотр эксперту, указав, что автомобиль находится в другом регионе и его предоставление для осмотра в г. Уфа невозможно.

В связи с такими обстоятельствами, эксперт вернул суду материалы дела без исполнения определения суда о проведении автотехнической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд считает, что истцом вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия в купленном у ответчика автомобиле существенных недостатков.

Кроме того, по ходатайству ответчика в качестве специалиста в судебном заседании был допрошен эксперт Башкирской лаборатории судебной экспертизы при МЮ РФ С.Д.Ю., который пояснил, что образование наледи на дроссельной заслонке характерно для всех двигателей внутреннего сгорания, возникает при одновременном совпадении следующих факторов: низкая температура окружающего воздуха, сильный встречный ветер, определенная скорость движения. При незначительном изменении хотя бы одного из указанных факторов, например, снижении скорости, дефект пропадает. Дефект является случайным стечением обстоятельств, устраняется просушкой, либо приостановкой автомобиля на некоторое время, снижением скорости движения. Данный дефект не является производственным, поскольку характерен для двигателей внутреннего сгорания в целом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований К.М.С. о защите прав потребителя отсутствуют, т.к. в автомобиле отсутствует существенный недостаток, возникший по вине завода-изготовителя.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о замене автомобиля на аналогичный, то также не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку они вытекают из требования о замене автомобиля и являются производными от данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калина-Авто» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мухина Т.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2015 года.