Дело № 2-1797/2017 ~ М-1082/2017, первая инстанция

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 12. апреля 2017 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Башкиравтодор», ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Башкиравтодор», ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дважды надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика АО «Башкиравтодор», представитель ответчика ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Заявитель ФИО1 не явился по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований истец не представил, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Башкиравтодор», ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.Н. Абдрахманова



ФИО1

Кармаскалинский район, <адрес>1

<адрес>, оф. 346.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан направляет копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Абдрахманова



ФИО1

Кармаскалинский район, <адрес>1

<адрес>, оф. 346.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан направляет копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Выдана в том, что в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина в сумме 3477,00 руб., перечисленная по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета.

Судья Кировского

районного суда г. Уфы Л.Н. Абдрахманова