Дело № 2-1794/2016 ~ М-136/2016, первая инстанция

Дело № 2-1794/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

представителей ответчика ООО «СУ-1 ОАО «ГОССТРОЙ» по доверенностям ФИО5, ФИО6,

представителя Администрации ГО г. Уфа по доверенности ФИО7, представителя МУП «Уфаводоконал» Администрации ГО г. Уфа по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СУ-1 ОАО «ГОССТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ООО «СУ-1 ОАО «ГОССТРОЙ» к ФИО2 о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском о взыскании с ООО «СУ-1 ОАО «ГОССТРОЙ» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №/М2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался построить 2-х секционный жилой дом в квартале ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московской, ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу однокомнатную квартиру под строительным номером 76, обязательства по оплате цены договора в размере <данные изъяты> выполнены истцом в полном объеме, ответчик обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнил.

ООО «СУ-1 ОАО «ГОССТРОЙ» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве жилья №/М2 от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства, мотивируя тем, что причиной задержки окончания строительства жилого дома послужила задержка Администрацией ГО г. Уфа вынесения решения об изъятии прилегающих земельных участков, что повлекло задержку выдачи МУП «Уфаводоканал» Администрацией ГО г. Уфа технических условий для подключения к сетям водоснабжения.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

На судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска возражал, пояснив, что предложение внести изменения в договор долевого участия в строительстве жилья было направлено истцу в нарушение сроков, установленных законом и договором, объективных причин для изменения договора не имеется. При заключении договора участия в долевом строительстве жилья №/М2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ-1 ОАО «ГОССТРОЙ» знало обо всех обстоятельствах, изложенных во встречном иске.

Представители ответчика на судебном заседании просили встречный иск удовлетворить, снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ по мотивам, изложенным во встречном иске.

Представитель Администрации ГО г. Уфа полагает, что вины Администрации ГО г. Уфа в задержке окончания строительства дома не имеется.

Представитель МУП «Уфаводоканал» Администрацией ГО г. Уфа считает, что вины предприятия в задержке окончания строительства дома не имеется, технические условия были выданы ООО «СУ-1 ОАО «ГОССТРОЙ» в сентябре 2014 года.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между стонами был заключен договор участия в долевом строительстве №/М2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался построить 2-х секционный жилой дом в квартале ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московской, ввести в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу однокомнатную квартиру под строительным номером 76.

Обязательства по оплате цены договора в размере <данные изъяты> выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела дом не достроен, квартира истцу не передана.

Принимая во внимание просрочку ответчиком исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет:

- <данные изъяты> х 181 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% / 300 х 2 = <данные изъяты>.

- <данные изъяты> х 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11% / 300 х 2 = <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки по заявлению представителя ответчика, поскольку процентная ставка неустойки установлена законом и не является чрезмерно высокой, размер неустойки рассчитан с учетом периода просрочки исполнения обязательства, действия (бездействие) Администрации ГО г. Уфа, МУП «Уфаводоканал» Администрации ГО г. Уфа не могли повлиять на своевременное исполнение обязательств ответчика перед истцом по передаче объекта долевого участия в установленный договором срок, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия виновных действий (бездействия) указанных лиц и причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и просрочкой исполнения обязательства по завершению строительства дома и передаче квартиры истцу.

Из материалов дела следует, что технические условия на подключение к санируемому водопроводу были согласованы МУП «Уфаводоканал» Администрации ГО г. Уфа письмом от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до установленного договором срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу – ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, до настоящего времени дом не достроен.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает, поскольку предложение об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу было направлено истцу с нарушением срока, установленного законом и пунктом 5.1.13 договора долевого участия в строительства жилья, отсутствует согласие на изменение условий договора со стороны участника долевого строительства, обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и статьей 451 ГК РФ, судом не установлено.

Вследствие нарушения прав потребителей статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена компенсация морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, требований статей 151 и 1101 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание отказ Застройщика от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя в размере: <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) / 2 = <данные изъяты>.

На основании статей 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 450, 451 ГК РФ, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 13, 15 Закона о защите прав потребителей, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СУ-1 ОАО «ГОССТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «ГОССТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «ГОССТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «СУ-1 ОАО «ГОССТРОЙ» к ФИО2 о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве жилья №/М2 от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения сроков ввода дома в эксплуатацию, передачи квартиры участнику долевого строительства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов