Дело № 2-1789/2014 (2-10995/2013;) ~ М-9857/2013, первая инстанция

дело № 2-1789/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском прося сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, согласно Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом - литер А2, А8/А, А1, А4, А7, Г7, Г1, Г2, ГЗ, a4, II, VI, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, <адрес>. Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на жилой дом -литер А3( 1 этаж),аЗ, А6, А2, Г5, Г6, I, V, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, <адрес> по 1/2 доли каждому. Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом - литер A3 ( 2этаж), Г,III, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, <адрес>

Требование мотивировано тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

ФИО1 является собственником 19/48 долей в праве собственности на литеры А, Г, Г1, I, II, III, IV, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 X. является собственницей 75/400 долей в праве собственности на литеры А, Г, Г1, I, II, III, IV что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником 25/200 долей в праве собственности на литеры А,Г, Г1, I, II, III, IV, что подтверждается Свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: г. Уфа, <адрес>, площадью 636 +/- 9 кв.м, кадастровый номер 02:55:010168:620.

В 1998 году в спорном жилом доме произошел пожар: огнем были уничтожены крыша дома, сени, веранда. Истцами была произведена реконструкция указанного жилого дома.

Таким образом на законных основаниях были осуществлены неотделимые улучшения общей собственности. В связи с этим ранее определенные доли в общей собственности подлежат изменению.

ФИО1 фактически владеет и пользуется литерами: А2,А8/А,А1,А4,А7,Г7,Г1,Г2,ГЗ,а4,II,VI, соответственно он должен быть собственником этих литер.

ФИО2 X., ФИО3 фактически владеют и пользуются литерами: А3( 1 этаж),аЗ, А6, А2, Г5, Г6, I, V, соответственно они должны быть собственниками этих литер.

ФИО4 фактически владеет и пользуется литерами: A3 (2 этаж), Г,III, соответственно он должен быть собственником этих литер.

Указывая на то, что дом фактически разделен на три части, имеет отдельные выходы, сложился определенный пользования, истцы полагают возможным произвести раздел долевой собственности и выделить свои доли из общего имущества в натуре.

Имеется отчет по результатам технического обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома по <адрес>, согласно которому техническое состояние конструкций сооружения не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обратившись в Администрацию Кировского района г.Уфы о согласовании проведенных перепланировки и переустройства квартиры, ответ не был получен.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Своим заявлением просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО7 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8так же являющаяся представителем третьего лица ФИО9 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) против удовлетворения иска не возразила.

Третье лицо ФИО9 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показателя таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из представленных свидетельств, выписки из ЕГРП, и сведений о принадлежности указанных в техническом паспорте домовладения, собственниками жилого дома литеры А, Г, Г1, I, II, III, IV, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> значатся :

истец ФИО1 доля в праве 11/24

истец ФИО4 доля в праве ?

третье лицо ФИО9 доля в праве 1/48

третье лицо ФИО8 доля в праве 1/48

истец ФИО2 доля в праве 3/16

истец ФИО3 доля в праве 25/400

В совокупности доли составляют 1.

Согласно представленного технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения расположены литера А, самовольно возведенные строения литеры А1, А2,А3, А4, А5, А6, А7, А8, а3, а4, вспомогательные строения Г, Г1, Г2, Г3, Г5, Г6, Г7, I, II, III, IV, V, VI.

Таким образом истцами произведена реконструкция объекта капитального строительства а не перепланировка, переоборудование жилого помещения, сохранение которого в перепланированном, переоборудованном состоянии просят истцы.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219).

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлен отчет ООО «Белит КПД» из заключения которого следует, что с учетом результатов обследования строительных конструкций индивидуального жилого <адрес> (литеры АЗ,А6,аЗ) по <адрес>е ГО г. Уфа и их сопоставления с требованиями нормативных документов и результатов поверочных расчётов следует сделать следующие выводы:

1.Техническое состояние конструкций фундаментов ввиду отсутствия дефектов и признаков неравномерной осадки классифицируется, как РАБОТОСПОСОБНОЕ.

2.Техническое состояние конструкций наружных стен в виду отсутствия признаков снижения несущей способности классифицируется, как РАБОТОСПОСОБНОЕ.

3.Техническое состояние конструкций перекрытий в целом в виду отсутствия признаков снижения несущей способности (сверхнормативных прогибов и др.), классифицируется, как РАБОТОСПОСОБНОЕ.

4.Техническое состояние конструкций крыши в виду отсутствия признаков снижения несущей способности, классифицируется, как РАБОТОСПОСОБНОЕ.

5.Техническое состояние строительных конструкций пристроя не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

6. Фактическое состояние конструкций предоставляет возможность выдела части объекта недвижимости в соответствии с долями сособственников, не нарушив при этом требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм при всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами. Реальный выдел доли означает оборудования отдельного входа, а также обособление части общей площади, в том числе мест общего пользования. Фактически жилой дом разделен, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом.

Как указано в отчете целью работы являлась оценка технического состояния и эксплуатационной пригодности строительных конструкций <адрес> ( литеры А3, А6, а3) по <адрес> в г. Уфе.

Таким образом оценка технического состояния и эксплуатационной пригодности строительных конструкций литер А1, А2, А4, А5, А7, А8, а4 не проводилось. Доказательств соответствия их строительным нормам и правилам, иным нормам применяемым в строительстве суду не представлено. Так же суду не представлено доказательств соответствия реконструированного объекта требованиям пожарной безопасности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Требуя признания права собственности на литеры дома в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением истцами не учтено наличие зарегистрированного права собственности третьих лиц ФИО8, ФИО9 право которых на доли в литерах А, Г, Г1, I, II, III, IV не прекращено, требований об этом не заявлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии; признании за ФИО1 право собственности на жилой дом - литер А2, А8/А, А1, А4, А7, Г7, Г1, Г2, ГЗ, a4, II, VI, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, <адрес>; признании за ФИО2, ФИО3 право собственности на жилой дом -литер А3( 1 этаж),аЗ, А6, А2, Г5, Г6, I, V, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, <адрес> по 1/2 доли каждому; признании за ФИО4 право собственности на жилой дом - литер A3 ( 2этаж), Г,III, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, <адрес>

-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А.С.