Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 09.02.2017 |
Дата решения | 01.03.2017 |
Категория дела | Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости |
Судья | Добрянская А.Ш. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 90e59591-d7a2-386e-b2d4-39ec7e209a70 |
ДЕЛО № 2-1768/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 01 марта 2017 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Ш. Добрянской
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО1 в порядке передоверия по доверенности №Д-70 от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Регионснаб» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Регионснаб» о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, мотивируя тем, 06.05.2014г. между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы №, который зарегистрирован в регистрирующем органе в установленном порядке.
В соответствии с п. 2.3. Договора истец приобретает право на жилое помещение –<адрес> состоящую из двух комнат общей проектной площадью 75,23 кв.м., расположенную в строящемся жилом доме по строительному адресу: г.Уфа, Кировский район, жилой дом литер 4 квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовая, <адрес> Кировского района городского округа г.Уфа. в секции А.
В соответствии с п. 2.5. Договора Внесение стоимости жилого помещения является основанием для приобретения истцом прав на указанное жилое помещение. Согласно п.п. 3.1. и 3.1.1. Договора истец обязуется в течение двух рабочих дней после регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, оплатить стоимость указанного жилого помещения в ООО «Регионснаб». Согласно п.9.8. того же договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты выше указанной суммы в полном объеме. Истцом оплачена стоимость жилого помещения, что подтверждается платежным поручением № от 21.09.2012г. на сумму 2 000 000 руб., Договором № беспроцентного займа от 21.09.2012г.; платежным поручением № от 18.10.2012г. на сумму 1937 650 руб., Договором № беспроцентного займа от 18.10.2012г.,справкой об отсутствии задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной со стороны ООО «Регионснаб» ФИО5.
В соответствии с п. 4.1.1. Договора срок сдачи жилого дома – ориентировочно -1 квартал 2015 года. На данный момент ответчик строительство жилого дома завершил, но дом в эксплуатацию не сдал, необходимые документы застройщиком не переданы для надлежащей регистрации объекта недвижимости и поэтому регистрация права невозможна без решения суда.
Ответчик уже фактически передал указанное жилое помещение истцу, но акт приема передачи жилого помещения не подписал, а истец принял указанное жилое помещение и осуществляет его эксплуатацию.
Технический паспорт на помещение от ДД.ММ.ГГГГ уточняет местонахождения жилого помещения <адрес>, как этаж 8, общей площадью жилых помещений – 70.8 кв.м., общей площадью 73.9 и доказывает его существование как отдельный объект недвижимости, на который может быть зарегистрировано право.
Инвентаризационная стоимость помещения составляет 304 019 рублей.
Конечной целью участия истца в строительстве указанного нежилого помещения является получение его для личного использования и оплаченные им денежные средства предназначены только для финансирования строительства конкретного объекта. Таким образом, из условий договора следует, что истец вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта – квартиру в многоквартирном доме. Однако оформить право собственности и реализовать свое право собственности истец не может.
Споров между истцом и иными лицами по поводу указанного объекта не имеется. Зарегистрированных прав на объекте так же нет, что доказывается Уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП.
Истец ФИО2 на судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ее дочь ФИО1 внесла денежные средства истца ФИО2 по просьбе истца в ООО «Регионснаб» в сумме 3 937 650 руб., на основании действующей доверенности двумя платежами: на сумму 2 000 000 руб. по договору № беспроцентного займа от 21.09.2012г. и на сумму 1937 650 руб. по договору № беспроцентного займа от 18.10.2012г., платежи проводились по договору участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы №.
Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО6 на судебном заседании против удовлетворения иска не возражал и пояснил, что <адрес> доме по <адрес>, в г. Уфе приобреталась истцом для личных нужд, оплата производилась ФИО1 денежными средствами истца на основании действующей доверенности, при этом у ФИО1 отсутсвуют денежные или иные претензии к ее маме ФИО2
Представители ответчика ООО «Регионснаб» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, Против удовлетворения иска не возражали, представили документы, подтверждающие законность строительства жилого дома и его строительную готовность.
Представители третьего лица - Управления Росреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Правомерность строительства, приобретения права собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: договором № от 06.05.2014г участия в долевом строительстве жилого дома литер 4 в квартале № в Кировском районе города Уфы, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за №, платежным поручением № от 21.09.2012г. на сумму 2 000 000 руб., договором № беспроцентного займа от 21.09.2012г., платежным поручением № от 18.10.2012г. на сумму 1937 650 руб., договором № беспроцентного займа от 18.10.2012г.,справкой об отсутствии задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом жилого помещения – Новомостовая от 22.01.2015г.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 08.02.2017г. права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Судом установлено, что договорные обязательства по договору долевого участия, истцом выполнены в полном объеме.
В материалах дела отсутствует доказательство исполнения договорных обязательств ответчиком.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению вышеприведенные нормы материального права.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиками не соблюдаются уже длительное время, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Регионснаб» подлежим взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6240,19 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 219 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «Регионснаб» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> общей площадью жилых помещений 70,8 кв.м. расположенную по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет <адрес> г.Уфе.
Взыскать с ООО «Регионснаб» госпошлину в размере 6240 рублей 19 коп. в доход местного бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Ш. Добрянская