Дело № 2-176/2017 (2-13639/2016;) ~ М-12898/2016, первая инстанция

Дело № 2-176/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца Автономной некоммерческой организации «Микрофинансовая организация малого бизнеса Республики Башкортостан» по доверенности ФИО7,

представителя ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Азиз плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Азиз», Общества с ограниченной ответственностью «Азиз Бек» по доверенностям ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Микрофинансовая организация малого бизнеса Республики Башкортостан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Азиз плюс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Азиз», Обществу с ограниченной ответственностью «Азиз Бек» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Микрофинансовая организация малого бизнеса Республики Башкортостан» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору целевого микрозайма № 16/006(ЦО) от 29.02.2016 в размере 633 095, 23 рублей, процентов в размере 40 252, 49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 301, 67 рублей, мотивируя тем, что заемщик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещения, направленные ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 по месту жительства заказным письмом с уведомлением, адресату не вручены.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения дважды направлены по адресу регистрации по месту жительства ответчиков, которые подтверждены адресными справками. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

Кроме того, ФИО2 является директором ООО «Азиз плюс», ФИО3 – директором ООО «Азиз Бек», ООО «Азиз», представитель указанных юридических лиц явился на судебное заседание. Об осведомленности о наличии данного спора в суде, также, свидетельствует содержание письма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Автономной некоммерческой организации «Микрофинансовая организация малого бизнеса Республики Башкортостан» за подписью директора ООО «Азиз плюс» ФИО2, директора ООО «Азиз Бек», ООО «Азиз» ФИО3

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Автономной некоммерческой организации «Микрофинансовая организация малого бизнеса Республики Башкортостан» по доверенности ФИО7 на судебном заседании представил заявление об уточнении размера исковых требований, в котором снизил размер взыскания задолженности по договору целевого микрозайма №(ЦО) от ДД.ММ.ГГГГ до 610 167, 06 рублей, от иска в части требований о взыскании расходов процентов в размере 40 252, 49 рублей, отказался. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО «Азиз плюс», ООО«Азиз», ООО «Азиз Бек» по доверенностям ФИО8 на судебном заседании представил заявление о признании иска в части взыскания суммы основного долга в размере 610 167, 06 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Из материалов дела следует, что между ООО «Азиз плюс» и Автономной некоммерческой организации «Микрофинансовая организация малого бизнеса Республики Башкортостан» заключен договор целевого микрозайма № (ЦО) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 12,5 % годовых сроком на 18 месяцев.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской из журнала произведенных платежей, размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, актом сверки взаимных расчетов между АНО «МФО малого бизнеса РБ» и ООО «Азиз плюс» по договору займа № (ЦО) от ДД.ММ.ГГГГ за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по возврату займа по договору целевого микрозайма № (ЦО) от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством: ФИО2 - договор поручительства 16/006/4-1 (ЦО) от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - договор поручительства 16/006/4-2 (ЦО) от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - договор поручительства 16/006/4-3 (ЦО) от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Азиз» - договор поручительства 16/006/4-4 (ЦО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия Автономной некоммерческой организации «Микрофинансовая организация малого бизнеса Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате заемных средств оставлена без удовлетворения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между АНО «МФО малого бизнеса РБ» и ООО «Азиз плюс» по договору займа № (ЦО) от ДД.ММ.ГГГГ за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 610 167, 06 рублей.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Азиз плюс», Общества с ограниченной ответственностью «Азиз», Общества с ограниченной ответственностью «Азиз Бек» по доверенностям ФИО8 иск признал добровольно, о чем свидетельствует его письменное заявление, признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, полномочия на признание иска в представленных доверенностях имеются, поэтому суд с учетом исследования всех обстоятельств дела принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азиз плюс», ФИО2-Угли, ФИО3, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Азиз» в пользу Автономной некоммерческой организации «Микрофинансовая организация малого бизнеса Республики Башкортостан» солидарно задолженность по договору целевого микрозайма №(ЦО) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 167, 06 рублей.

Поскольку договор поручительства с ООО «Азиз Бек» не заключался, что на судебном заседании подтвердил представитель истца Автономной некоммерческой организации «Микрофинансовая организация малого бизнеса Республики Башкортостан» по доверенности ФИО7, имеется лишь договор залога, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Микрофинансовая организация малого бизнеса Республики Башкортостан» к ООО «Азиз Бек» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Азиз плюс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Азиз» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 301, 67 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 363, 807-811 ГК РФ, 39, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Микрофинансовая организация малого бизнеса Республики Башкортостан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Азиз плюс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Азиз» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азиз плюс», ФИО2-Угли, ФИО3, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Азиз» в пользу Автономной некоммерческой организации «Микрофинансовая организация малого бизнеса Республики Башкортостан» солидарно задолженность по договору целевого микрозайма №(ЦО) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 167, 06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 301, 67 рублей.

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Микрофинансовая организация малого бизнеса Республики Башкортостан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Азиз Бек» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов