Дело № 2-1755/2017 ~ М-979/2017, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» (АО «ФИО1») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142 237 руб. 21 коп., из которых: 105 680 руб. 67 коп. – сумма непогашенного кредита, 23456 руб. 54 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 13 100 руб. 00 коп. – сумма комиссии; а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 044 руб. 74 коп.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «ФИО1» ( далее Условия), Тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого ФИО3 просил ФИО1: выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1»;открыть ему банковский счёт по карте; для осуществления операций по ФИО4 карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4 карты, установить лимит и осуществлять, в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование ФИО4 карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО3, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик активировал карту и ФИО1 установил Ответчику лимит в размере 129 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4 Ответчика №.

В соответствии с пунктом 5.14 Условий погашение задолженности ФИО3 должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением ФИО3 счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ФИО3 обязался, в соответствии с договором о карте и ФИО4-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с п. 5.18 Условий в случае, если в срок, указанный в ФИО4 выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, ФИО3 не разместил на ФИО4 денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО3 минимального платежа.

ФИО3 неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного ФИО4-выписки на ФИО4 суммы минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 144 586,21 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 15.12.2015г.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по ФИО4 карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 142 237 руб. 21 коп., из которых: 105 680 руб. 67 коп. – сумма непогашенного кредита, 23456 руб. 54 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 13 100 руб. 00 коп. – сумма комиссий и плат за пропуск платежа.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ 105 680 руб. 67 коп. – сумму непогашенного кредита, 23456 руб. 54 коп. – сумму просроченных процентов за пользование кредитом; 13 100 руб. 00 коп. – сумму комиссии и плат за пропуск платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4044 руб. 74 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания - не явился, в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется отзыв на возражение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского ФИО4 ФИО1 осуществляет платежи со ФИО4 несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование ФИО4), ФИО1 считается предоставившим ФИО3 кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «ФИО1» ( далее Условия), Тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого ФИО3 просил ФИО1: выпустить на его имя банковскую карту «ФИО1»;открыть ему банковский счёт по карте; для осуществления операций по ФИО4 карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4 карты, установить лимит и осуществлять, в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование ФИО4 карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО3, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик активировал карту и ФИО1 установил Ответчику лимит в размере 129 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4 Ответчика №.

В соответствии с пунктом 5.14 Условий погашение задолженности ФИО3 должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением ФИО3 счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ФИО3 обязался, в соответствии с договором о карте и ФИО4-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с п. 5.18 Условий по картам в случае, если в срок, указанный в ФИО4 выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, ФИО3 не разместил на ФИО4 денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО3 минимального платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного ФИО4-выписки на ФИО4 суммы минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 144 586,21 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 15.12.2015г.

Согласно представленным расчетам сумма задолженность по Договору о карте составляет 142 237 руб. 21 коп., из которых: 105 680 руб. 67 коп. – сумма непогашенного кредита, 23456 руб. 54 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 13 100 руб. 00 коп. – сумма комиссии.

Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство. Обосновывая заявленное ходатайство ответчиком указано на периодичность уплачиваемых платежей, полагая соответственно, что в случае применения срока исковой давности взысканию подлежит сумма 2679,35 руб. – совершенные им расчетные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ, долг образовавшийся до указанной даты взысканию не подлежит ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен три года.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому ФИО4, приложенной к материалам дела видно, что должник неоднократно подтверждал свое право пользование Кредитной картой, совершая ежемесячное погашение своей задолженности в течение 2012, 2013, 2014 и 2015 годов. Последний платеж был совершен ФИО2 16.03.2015г. через приемный банкомат. 15.11.2015г. ФИО1 сформировал Заключительную ФИО4 выписку с требованием полного погашения задолженности.

Обязательства по кредитному договору по Карточному продукту носят длящийся характер и предусматривает постоянно пользование заемными средствами при условии частичного гашения процентов задолженности для подтверждения права пользования Кредитной картой (п. 1.23 Условий предоставления и обслуживания Карт). Согласно п. 5.18 Условий ФИО1 предоставляет ФИО3 право совершить 3 пропуска платежа, за плату, установленную Тарифным планом. Образование задолженности происходит согласно п. 5.22. с момента выставления ФИО1 ФИО3 требования. «Срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3 ФИО1 кредита, определяется моментом востребования Задолженности ФИО1, выставлением ФИО3-выписки. Днем выставления ФИО1 ФИО3-выписки является день его формирования». По договору № это 16.11.2015г. о чем свидетельствует, приложенная к материалам дела, Заключительная ФИО4-выписка.

Поскольку целью Минимального платежа считается подтверждение правом пользования картой, его сумма составляет (согласно п. 10 Тарифного плана) лишь 5% от суммы Основного долга и ежемесячно списывается в ФИО4 погашения процентов за пользование кредитом. Учитывая природу Кредитного Карточного продукта, толкование п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. в части исчисления срока исковой, давности по каждому просроченному платежу не подлежит применению, поскольку подобное трактовка нормы права противоречит договорным отношениям по длящимся Кредитным договорам (Карточным продуктам). Из представленной выписки по лицевому ФИО4 видно, что вплоть до платежа 15.07.2015г., ФИО3 гасил текущие проценты, периодически допуская просрочки по платежам. ФИО3 в следующем периоде перекрывал эти просрочки и шло погашение текущих начислений. При регулярном погашении текущей задолженности у ФИО1 отсутствовали основания для досрочного требования погашения кредита, поскольку ФИО3 выполняет свои обязательства. После прекращения платежей по договору, спустя три месяца ФИО1 выставил ФИО3 требование.

Исходя из вышеизложенного срок исковой давности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «ФИО1» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО «ФИО1» расходы по уплате госпошлины в размере 4 044 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору о карте № от 16.03.2011г. в размере 142 237 руб. 21 коп., из которых: 105 680 руб. 67 коп. – сумма непогашенного кредита, 23456 руб. 54 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 13 100 руб. 00 коп. – сумма комиссии.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.С. Шакиров