Дело № 2-1735/2015 ~ М-285/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭкоСистемз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экосистемз» о взыскании задолженности по заработной плате – <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – <данные изъяты> руб., о компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Экосистемз» в должности оператора-заправщика АГЗС № 34. При увольнении работодатель не выплатил заработную плату в полном объеме. Указанное влечёт обязанность ответчика по оплате процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭкоСистемз» в должности оператора-заправщика АГЗС № 34.

В соответствии со ст. 382 ТК Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются КТС и судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ТК Российской Федерации КТС является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, по которым данным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их разрешения.

Часть 3 ст. 388 ТК Российской Федерации, возлагает обязанность на комиссию по трудовым спорам вручать копию принятого решения работодателю в течение трех дней после принятия решения.

В силу ч. 2 ст. 389 ТК Российской Федерации, в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по трудовым спорам ООО «ЭкоСистемз», вынесено решение КТС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 810,45 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 237,35 руб.

Решение КТС может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (ч. 2 ст. 390 ТК Российской Федерации).

Копию решения КТС N245 от ДД.ММ.ГГГГ истец получил и предъявил для исполнения в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует оттиск штампа банка).

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа почтового отделения), т.е. за пределами 10-дневного срока, установленного положениями ст. 390 ТК Российской Федерации.

Истец не оспаривал, что исполнительный документ – решение КТС от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 810,45 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 237,35 руб. им получено и предъявлено к взысканию.

Таким образом требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Одновременно, ответчиком указано, что имеется начисленная, но невыплаченная задолженность по заработной плате за июнь 2014 года – 13 005,66 руб., за июль - 670,78 руб., а также начисленная в октябре 2014 года компенсация за неиспользованный отпуск – 5 690,75 руб., всего 19367,19 руб., однако указано, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, разрешая ходатайство о применении к правоотношениям сторон положений ст. 392 ТК Российской Федерации, приходит к следующему.

Так, Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из вышеизложенного, в том случае, если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему начислялись, но не выплачивались и в отношении которых возник судебный спор, к данным требованиям не могут быть применены положения ст. 392 ТК Российской Федерации.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы.

Расчет задолженности по заработной плате за июнь, за июль 2014 года и компенсации за неиспользованный отпуск судом проверен, является арифметически верным, истцом не оспорен.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате за июнь 2014 года – 13 005,66 руб., за июль 2014 года - 670,78 руб., а также начисленная в октябре 2014 года компенсация за неиспользованный отпуск – 5 690,75 руб., всего 19 367,19 руб.

В остальной части иска о взыскании заработной платы следует отказать.

Далее. Ст. 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом завалены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации размер компенсации за задержку выплаты заработной платы

за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 810,45 руб., то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом в иске) – за 295 дней, составляет 471,37 руб. (расчёт: 5 810,45 руб. * 1/300 * 8,25 % * 295 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 237,35 руб., то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом в иске) – за 264 дня, составляет 743,23 руб. (расчёт: 10 237,35 руб. * 1/300 * 8,25 % * 264 дня);

за июнь 2014 года - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом в иске) – за 234 дня, составляет 836,91 руб. (расчёт: 13 005,66 руб. * 1/300 * 8,25 % * 234 дня);

за июль 2014 года - за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом в иске) – за 218 дней, составляет 40,21 руб. (расчёт: 670,78 руб. * 1/300 * 8,25 % * 218 дней);

за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск - за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом в иске) – за 218 дней, составляет 341,16 руб. (расчёт: 5 690,75 руб. * 1/300 * 8,25 % * 218 дней);

всего – 2 432,88 руб.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – 2 058,24 руб. (в пределах заявленного иска).

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. с учётом степени вины работодателя.

Далее. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 842,76 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 200 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемз» в пользу ФИО1 заработную плату <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей; всего <данные изъяты>
43 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемз» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан