Дело № 2-1733/2019 ~ М-744/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 05 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Лилии Аслямовны к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, г.р.з. Е334ОН102, под управлением Антонова Г.В., автомобиля КИА РИО, г.р.з. О642АХ102, принадлежащего на праве собственности истцу.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан Антонов Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ», представив все необходимые документы.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 51 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 77 394,95 руб., УТС – 8 754,25 руб., стоимость услуг независимого эксперта составила 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой добровольной выплаты материального ущерба. На данную претензию ответчик не отреагировал, выплат не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.А. Решение вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 154 615,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 300,00 руб.

Из возражения на исковое заявление АО «СОГАЗ» следует, что ответчик не признает исковые требования, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее. Ответчик, рассмотрев заявление истца, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 51 600 руб. (восстановительный ремонт), следовательно, просрочка отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил страховое возмещение в размере 8 754,25 руб. (УТС), следовательно, имеется просрочка в 43 дня, неустойка составляет 3 764,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил, на основании решения суда, страховое возмещение в размере 23 400 руб. (восстановительный ремонт), следовательно, просрочка в 287 дней. Неустойка составила 67 158 руб. Однако неустойка не может превышать доплаты страхового возмещения, то есть составляет 23 400 руб. Всего неустойка составляет 27 164,33 руб. АО «СОГАЗ» выплатило неустойку истцу в размере 33 400 руб.: 29 058 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ и 4 342 руб. сумма НДФЛ уплачена ДД.ММ.ГГГГ Иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выплаты. Таким образом, неустойка полностью выплачена истцу. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит снизить неустойку согласно положениям ст.333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, г.р.з. Е334ОН102, под управлением Антонова Г.В., автомобиля КИА РИО, г.р.з. О642АХ102, принадлежащего на праве собственности истцу.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан Антонов Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ», представив все необходимые документы.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 51 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 77 394,95 руб., УТС – 8 754,25 руб., стоимость услуг независимого эксперта составила 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой добровольной выплаты материального ущерба. На данную претензию ответчик не отреагировал, выплат не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ было вынесено решение, согласно которому с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Л.А. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 23 400 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., штраф в размере 13 500 руб., расходы по оценке транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 289 дня, исходя из суммы материального ущерба, взысканной в судебном порядке, в размере 53 500 руб.: 53 500 руб. х 1% х 289 дн. = 154 615 руб.

Вопреки утверждению ответчика следует учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (288 дн.), подлежит взысканию неустойка, исходя из 1% - (23 400 руб.) 234 руб. в день. Также на невыплаченную сумму УТС подлежит начислению неустойка в размере 8 754,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня).

В связи с изложенным, суд данный расчет истца не признает верным, по мнению суда, следует принять следующий расчет: 8 754,25 руб.(УТС) х 0,01 х 44 дня = 3 851,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил, на основании решения суда, страховое возмещение в размере 23 400 руб. (восстановительный ремонт) х 0,01 х 288 дн.= 67 392 руб. Всего неустойка составляет 71 243,87 руб.

Учитывая, что ответчиком АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплачена сумма неустойки в размере 33 400 руб., то с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 37 843,87 руб. (71 243,87 руб. – 33 400,00 руб.).

Оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований, поскольку компенсация морального вреда взыскана решением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако, требование в размере 15 000,00 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 1 500 руб. как возмещение расходов по оплате услуг представителя и расходов за составление досудебной претензии и искового заявления.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворен на 24,27 % (заявлено требований на сумму 154 615 руб., удовлетворено требований на сумму 37 522,33 руб. : 1 546,15 руб. (1% от заявленной суммы)), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 72,81 руб. (300 руб.х64,88%).

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 325,67 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Лилии Аслямовны к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Лилии Аслямовны сумму неустойки в размере 37 843,87 рублей, расходы по оплате услуг представителя и составление претензии и искового заявления в размере 1 500,00 руб., почтовые расходы в размере 72,81 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 325,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.