Дело № 2-173/2017 (2-13634/2016;), первая инстанция

Дело № 2-173/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 458, 37 рублей, в том числе: 23 207, 09 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 19, 21 рублей – просроченные проценты, 64 232, 07 рублей – просроченный основной долг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 823, 75 рублей, расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 881, 10 рублей. Расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - транспортное средство: HYUNDAI, модель SOLARIS, категория ТС В, Тип ТС легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя, G4FA DW574122, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 78,7/107, масса без нагрузки (кг) 1160, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – публичные торги, начальная продажная цена – 345 000 рублей, сумма, подлежащая выплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, – 97 163, 22 рублей, мотивируя тем, что между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 476 000 рублей под 9% годовых сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ненадлежащим образом не исполнял, обязательства заемщика по исполнению кредитного договора обеспечены залогом приобретенного транспортного средства.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор № 89551 от 27.07.2013, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 476 000 рублей под 9% годовых сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору № 89551 от 27.07.2013 составляет 87 458, 37 рублей, в том числе: 23 207, 09 рублей – неустойка, начисленная до 09.09.2016, 19, 21 рублей – просроченные проценты, 64 232, 07 рублей – просроченный основной долг.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора оставлено заемщиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 89551 от 27.07.2013 в размере 87 458, 37 рублей, в том числе: 23 207, 09 рублей – неустойка, начисленная до 09.09.2016, 19, 21 рублей – просроченные проценты, 64 232, 07 рублей – просроченный основной долг, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства № 89551 от 27.07.2013, в связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, суд усматривает основания для обращения взыскнаия на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - транспортное средство: HYUNDAI, модель SOLARIS, категория ТС В, Тип ТС легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя, G4FA DW574122, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 78,7/107, масса без нагрузки (кг) 1160, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи 27.06.2013, определив способ реализации – публичные торги, начальная продажная цена – 345 000 рублей, сумма, подлежащая выплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, – 97 163, 22 рублей.

Начальная продажная цена в сумме 345 000 рублей установлена на основании отчета оценщика об определении рыночной стоимости транспортного средства № 061-16/и-1240 от 12.09.2016.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 823, 75 рублей, расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 881, 10 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 823772 от 22.09.2016 подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 348, 450, 819 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 458, 37 рублей, в том числе: 23 207, 09 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 19, 21 рублей – просроченные проценты, 64 232, 07 рублей – просроченный основной долг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 823, 75 рублей, расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 881, 10 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - транспортное средство: HYUNDAI, модель SOLARIS, категория ТС В, Тип ТС легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя, G4FA DW574122, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 78,7/107, масса без нагрузки (кг) 1160, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – публичные торги, начальная продажная цена – 345 000 рублей, сумма, подлежащая выплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, – 97 163, 22 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 823772 от 22.09.2016.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2017.

Судья М.З. Галлямов