Дело № 2-1725/2015 ~ М-482/2015, первая инстанция

дело № 2-1725/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 марта 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Мой [СКРЫТО]. Ипотека" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО "Мой [СКРЫТО].Ипотека" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Приказом [СКРЫТО] России №ОД-408 от 26.03.2014г. с ДД.ММ.ГГГГ у «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-6723/2014 «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ 13 года между «Мой [СКРЫТО]. Ипотека» (ОАО) (далее — Истец, [СКРЫТО]) и ФИО1 (далее — Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор № 0200-000/08234М.

В соответствии с п.1.1 данного кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГг. под 26.49% процентов годовых.

В соответствии с л. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится должником ежемесячно, равными платежами, до 20 числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты>, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с 23.07.2013г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309,810 Гражданского кодекса РФ Должником надлежащим образом не производились.

Согласно п. 3.1.1 Договора [СКРЫТО] вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные настоящим Договором.

В связи с неисполнением Должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ [СКРЫТО] было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Согласно п. 5.4. Кредитного договора любое уведомление и иное сообщение, направленное Заемщику по настоящему договору заказным письмом с уведомлением о вручении считается полученным, указанное требование Должником получено, однако до настоящего времени должником не выполнено.

Общая сумма задолженности должника перед банком согласно расчета составляет <данные изъяты> из них: сумма остатка основного долга в размере <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма пени за просроченные проценты и основной долг в размере <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО "МойБанк.Ипотека" (ОАО) задолженность согласно расчета в размере <данные изъяты> из них: сумма остатка основного долга в размере <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма пени за просроченные проценты и основной долг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 813, <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки (пени).

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 просившую применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что Приказом [СКРЫТО] России №ОД-408 от 26.03.2014г. с ДД.ММ.ГГГГ у «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-6723/2014 «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ 13 года между «Мой [СКРЫТО]. Ипотека» (ОАО) (далее — Истец, [СКРЫТО]) и ФИО1 (далее — Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор № 0200-000/08234М.

В соответствии с п.1.1 данного кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГг. под 26.49% процентов годовых.

В соответствии с л. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится должником ежемесячно, равными платежами, до 20 числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты>, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с 23.07.2013г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309,810 Гражданского кодекса РФ Должником надлежащим образом не производились.

Согласно п. 3.1.1 Договора [СКРЫТО] вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные настоящим Договором.

В связи с неисполнением Должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ [СКРЫТО] было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Согласно п. 5.4. Кредитного договора любое уведомление и иное сообщение, направленное Заемщику по настоящему договору заказным письмом с уведомлением о вручении считается полученным, указанное требование Должником получено, однако до настоящего времени должником не выполнено.Общая сумма задолженности должника перед банком согласно расчета составляет <данные изъяты> из них: сумма остатка основного долга в размере <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма пени за просроченные проценты и основной долг в размере <данные изъяты>

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации к сложившимся правоотношениям сторон в части требования о взыскании неустоек.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования взыскании неустойки.

Таким образом, суд считает снизить заявленную сумму пени за просроченные проценты и основной долг до <данные изъяты>

Всего подлежит взыскать с ответчика сумму задолженности ФИО1 перед банком согласно расчета: сумма остатка основного долга в размере <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма пени за просроченные проценты и основной долг <данные изъяты>

Далее. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ОАО "Мой [СКРЫТО]. Ипотека" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Мой [СКРЫТО]. Ипотека" сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму пени за просроченные проценты и основной долг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>.

В остальной части иска следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Л.Н. Абдрахманова

дело № 2-1725/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Мой [СКРЫТО]. Ипотека" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

решил:

иск ОАО "Мой [СКРЫТО]. Ипотека" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Мой [СКРЫТО]. Ипотека" сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму пени за просроченные проценты и основной долг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>.

В остальной части иска следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Л.Н. Абдрахманова