Дело № 2-172/2015 (2-9935/2014;) ~ М-9284/2014, первая инстанция

№ 2-172/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>.,

представителя ответчика ООО «Проминстрах» ФИО6, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования, и просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> декабря 2013 года между истцом и ООО «Проминстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества АвтоКаско. Согласно данному полису был застрахован автомобиль марки Ниссан Теанагос.номер <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Проминстрах», которая произвела выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Лукманов для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» ФИО6,действующая на основании доверенности, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований, просила снизить сумму штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "ОБ ФИО3 СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном

имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как было установлено судом, <данные изъяты> декабря 2013 года между истцом и ООО «Проминстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества АвтоКаско. Согласно данному полису был застрахован автомобиль марки Ниссан Теанагос.номер <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «Проминстрах», которая произвела выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., не согласившись с вышеуказанной выплатой, истец обратилсяк независимому оценщику.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Лукманов для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы в институте механики Уфимского Научного Центра РАН эксперту ФИО7, поставить перед экспертом вопрос: соответствуют ли повреждения автомашины Ниссан Теанагос.номер <данные изъяты> повреждениям автомашины ГАЗ <данные изъяты> А <данные изъяты> <данные изъяты> при указанных водителями обстоятельств ДТП.

Согласно заключению эксперта ФИО7 №<данные изъяты>,произведенного на основании определения Кировского районного суда от <данные изъяты> декабря 2014г. следует, что повреждения автомобиля Ниссан Теанагос.номер <данные изъяты> соответствуют повреждениям автомобиля ГАЗ <данные изъяты> А <данные изъяты> <данные изъяты> при указанных водителями обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Изучив и оценив вышеназванное экспертное заключение №<данные изъяты>, а также независимую экспертизу ИП Лукманова, суд приходит к выводу, что онисоставлены верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную оценку как достоверное, допустимое, достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания фактического размера ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии с пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено материалами дела, истец обратился к страховщику за страховым возмещением, страховая компания ООО «Проминстрах» выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей

(<данные изъяты>.)

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещение страхователю не может быть отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012года №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона «о защите прав потребителей», регулирующему порядок и основание взыскания штрафа при нарушении прав потребителя, а именно что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчиком в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012года №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона «о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного).

Согласно п. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной ФИО3 или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает необходимым применить ст.<данные изъяты> ГК РФ и взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах»в пользу ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.,штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Проминстрах»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Зинатуллина И.Ф.