| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 12.01.2015 |
| Дата решения | 20.03.2015 |
| Категория дела | Иски о возмещении ущерба от ДТП |
| Судья | Рамазанова З.М. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 61713d70-fca3-32f5-9ab1-dbe66097d135 |
№ 2-1718/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2015 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Газизовой Л.З.,
с участием представителя истца ФИО3 по доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.,
представителя ответчика ФИО4 по доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано на то, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты>:<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобилей «Мерседес Бенц <данные изъяты> С» г/н О <данные изъяты> МС 102 принадлежащий ФИО1 и «Рено Меган» г/н В <данные изъяты> РТ 102 под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, который нарушил п.п <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 по договору КАСКО застрахована в ООО «Компаньон», полис серии ССС № <данные изъяты>.
Согласно экспертного заключения ООО «Оценка +», стоимость затрат на восстановление без учета износа деталей составила <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.
Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.
В соответствии с ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании от представителя истца ФИО3 поступило заявление об отказе от заявления в части взыскания не выплаченной суммы страхового возмещения в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения. Просила взыскать расходы за услуги за оценщика, - <данные изъяты> руб., услуги представителя -<данные изъяты> руб., за услуги нотариуса – <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы: расходы за услуги за оценщика, - <данные изъяты> руб., услуги представителя -<данные изъяты> руб., за услуги нотариуса – <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.
С учетом положений приведенных правовых норм, требований разумности, правовой сложности дела, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги оценщика – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя истца ФИО1 – ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Компаньон» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы за услуги оценщика – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение <данные изъяты> дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: З.М.Рамазанова
