Дело № 2-1717/2019 ~ М-813/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 21 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием ответчика [СКРЫТО] Д.Н.

представителя ответчика [СКРЫТО] З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] Д.Н. заключен договор о карте №, по которому [СКРЫТО] Д.Н. получил кредитную карту с лимитом кредитования. По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет №, открытый по заявлению заемщика. Поскольку, заемщик нарушил условия договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 214183,70 рублей, сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214183,70 рублей, из которых: 214183,70 рублей непогашенный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины 5342 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Н., а также его представитель [СКРЫТО] З.Ф. просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление [СКРЫТО] Д.Н., Банк открыл ему счёт № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Н. надлежащим образом обязательства по внесению минимальных платежей в счет предоставленного кредита не исполнил, в связи с чем, истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 214183,70 рублей, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес [СКРЫТО] Д.Н. заключительный счет - выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность [СКРЫТО] Д.Н. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 214183,70 рублей, из которых 214183,70 рублей непогашенный кредит.

Ответчик в судебном заседании указал на пропуск срока исковой давности, по этим основаниям просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 214183,70 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке по счету последняя операция отражена ДД.ММ.ГГГГ – погашение платы за пропуск минимального платежа в размере 2000 рублей.

В данном случае трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с [СКРЫТО] Д.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа также подано за пределами сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.