Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 07.02.2017 |
Дата решения | 10.03.2017 |
Категория дела | Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости |
Судья | Зиннатуллина Г.Р. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 87b21d41-580f-3062-a361-9e0ac4af2c6a |
дело № 2-1704/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2017 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет», действующей в защиту интересов ФИО2, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация защита прав потребителей «Финансовый Совет», действуя в защиту ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО2 неустойки в размере 79 167 рублей, с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО3 неустойки в размере 79 167 рублей, также просит взыскать в пользу ФИО2, ФИО3 и Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком был заключен договор №-И участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №, <адрес>. На основании п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на ФИО2, ФИО3, по договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена участников долевого строительства с ФИО6 на ФИО2 и ФИО3 Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 59,26 кв.м. В соответствии с п. 6.1.4 договора №-И и п. 7 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцам в совместную собственность объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1.2 договора №-И общая стоимость квартиры составляет сумму 1 582 242 руб., которая оплачена полностью, однако обязательства по передаче квартиры застройщик в срок не исполнил. На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст.ст. 4, 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит суд взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 79 167 рублей, в пользу ФИО3 неустойку в размере 79 167 рублей, а также штраф в пользу потребителей ФИО2, ФИО3 и общественной организации.
В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в связи с имеющимися в материалах дела заявлениями о рассмотрении гражданского дела без их участия.
В судебном заседании представитель межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком был заключен договор №-И участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №, <адрес>.
Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 59,26 кв.м.
На основании п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на ФИО2, ФИО3, по договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена участников долевого строительства с ФИО6 на ФИО2, ФИО3
В соответствии с п. 6.1.4 договора №-И и п. 7 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцам в совместную собственность объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1.2 договора № 09-04/010-И общая стоимость квартиры составляет сумму 1 582 242 руб.
Из материалов дела следует, что оплата квартиры произведена полностью, однако обязательства по передаче квартиры застройщик в срок не исполнил.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года).
В силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истцами представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 11 сентября 2016 года по 7 февраля 2017 года в размере 158 334 рублей, которая состоит из сумм: 8 860 руб. + 149 474 руб., расчет которых выглядит следующим образом:
8 860 руб. = 1 582 242 рублей (стоимость квартиры) х 10,5%/150 х 8 дней (период с 11 сентября 2016 года по 18 сентября 2016 года),
149 474 руб. = 1 582 242 рублей (стоимость квартиры) х 10%/150 х 141 день (период с 19 сентября 2016 года по 7 февраля 2017 года).
Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком оспорен не был, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета неустойки или контррасчета неустойки ООО «КилСтройИнвест» суду не предоставлено.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО «КилСтройИнвест» в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ООО «КилСтройИнвест» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в совместную собственность истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КилСтройИнвест» суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 158 334 рублей, из которой 79 167 рублей (1/2 * 158 334 рублей) подлежит взысканию с пользу истца ФИО2 и 79 167 рублей (1/2 * 158 334 рублей) подлежит взысканию с пользу истца ФИО3
На основании п.9 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 79 167 рублей (158 334 рублей х 50%), из которых 39 583, 50 рублей подлежит взысканию с пользу истцов (по 19 791,75 рублей в пользу каждого), и 39 583, 50 рублей - в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет», действующей в защиту истцов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 366,68 рублей, поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет», действующей в защиту ФИО2, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 79 167 рублей, штраф в размере 19 791,75 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в пользу ФИО3 неустойку в размере 79 167 рублей, штраф в размере 19 791,75 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Финансовый Совет» штраф в размере 39 583, 50руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 366,68 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.