Дело № 2-17/2015 (2-7460/2014;) ~ М-6439/2014, первая инстанция

№ 2-17/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 января 2015 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием истца Н.К.Г., ее представителя С.О.В., представителя ответчика РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ – Г.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.К.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис», Региональному общественному фонду спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан об обязании зарегистрировать договор участия в долевом строительстве в регистрирующем органе, признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н.К.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ЭнергоТехСервис», РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ (неоднократно уточняя исковые требования) об обязании ООО «Энерготехсервис» зарегистрировать в государственном регистрационном органе договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «ЭнергоТехСервис» и Н.К.Г., признании за Н.К.Г. права собственности на незавершенный строительством объект, многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями СРЦ, в размере 0,679 %, находящийся по адресу: Кировский район ГО г. Уфа РБ, <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, что соответствует однокомнатной квартире строительный номер 9-5 общей площадью 48,765 кв.м., расположенной на 5 этаже дома (в редакции истца), взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины и на юридические услуги.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоТехСервис» и Н.К.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее – договор). Согласно данному договору, ООО «ЭнергоТехСервис» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: Кировский район городского округа город Уфа, <адрес>, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу однокомнатную квартиру № (строительный номер), расположенную на 5 этаже, общей площадью 48,765 кв.м. Во исполнение условий договора Н.К.Г. оплатила <данные изъяты>, согласно графику платежей (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и актами приема-передачи денежных средств. Таким образом, обязательства истца по оплате за жилое помещение исполнены в полном объеме, однако указанное в договоре жилое помещение ему не передано.

Согласно представленному суду расчету доля истца в объекте незавершенного строительства составляет 0,679 %, которая определена следующим образом:

По фактическим технико-экономическим показателям дома, общая площадь квартир составляет 7 175 кв.м.

Согласно договору № участия в долевом строительстве, площадь квартиры истца составляет 48,765 кв.м.

7 175 кв.м. – 100 %,

48,765 кв.м. – х %

Х = 48,765 кв.м. х 100 % / 7 175 кв.м. = 0,679 %.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоТехСервис» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом по юридическому адресу, с которого заказная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ЖСК «Дуслык Строй» на судебное заседание не явился, третье лицо извещалось по юридическому и последнему известному фактическому адресу, с которых заказная корреспонденция возвращается с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

При таких обстоятельствах, поскольку судом приняты все меры к надлежащему извещению не явившихся ответчика и третьего лица, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоТехСервис» и Н.К.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее – договор).

Согласно данному договору, Н.К.Г. подлежит передаче однокомнатная квартира № (строительный номер), расположенная на 5 этаже, предварительная общая площадь которой составляет 48,765 кв.м.

Во исполнение условий договора Н.К.Г. оплатила <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и актами приема-передачи денежных средств. Как следует из п. 4.1. договора, приложения № к договору, устанавливающему график платежей по договору, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Таким образом, обязательства истца по оплате за жилое помещение исполнены в полном объеме. Согласно п. 2.1.4 договора, дом будет сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан в 4 квартале 2010 года, однако до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.

Застройщиком указанного жилого дома является РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район ГО г. Уфа РБ, в <адрес>.

На основании договора на передачу функций заказчика от ДД.ММ.ГГГГ г., РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ передал ООО «ЭнергоТехСервис» права заказчика строительства, включая обязанности по ведению технического надзора и права на привлечение денежных средств инвесторов (соинвесторов) многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район ГО г. Уфа РБ, в <адрес>.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Суд также учитывает, что Закон о долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем), в той ситуации, когда строительство приостановлено.

Возникновение права собственности истца на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Согласно п. 1.3 договора на передачу функций заказчика от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 6 211,15 кв.м.

Вместе с тем, истцом представлен расчет спорной доли, исходя из фактических технико-экономических показателей по объекту, указанным в письме ООО «ЭнергоТехСервис» к РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ № 49-Э от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым общая площадь квартир составляет 7 175 кв.м.

Однако доказательств в подтверждение данных о фактической площади в размере 7 175 кв.м. лицами, участвующими в деле, не представлено, в связи с чем представленный расчет нельзя признать верным.

Кроме того, размер спорной доли следует рассчитывать, исходя из общей площади объекта, то есть жилого дома, а не общей площади квартир, поскольку определяется доля истца в объекте в целом, а не только в части квартир.

Суд также отмечает, что истцом заявлены требования о признании права собственности не на долю в объекте незавершенного строительства, а на процент от общей площади объекта, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, иск в части признания за Н.К.Г. права собственности на незавершенный строительством объект, многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями СРЦ, в размере 0,679 %, находящийся по адресу: Кировский район ГО г. Уфа РБ, <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, что соответствует однокомнатной квартире строительный номер 9-5 общей площадью 48,765 кв.м., расположенной на 5 этаже дома (в редакции истца) удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «Энерготехсервис» зарегистрировать в государственном регистрационном органе договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «ЭнергоТехСервис» и Н.К.Г.

Вместе с тем, как следует из условий п. 6.1 указанного договора, обязанность по регистрации договора в соответствии с действующим законодательством в государственном регистрационном органе в течение 40 дней после его заключения возложена на застройщика объекта, как следует из названия раздела 6 договора – «Права и обязанности застройщика», а не на ООО «ЭнергоТехСервис» - заказчика объекта. Таким образом, обязанность у ООО «ЭнергоТехСервис» по регистрации договора отсутствует, а соответствующее исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.К.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис», Региональному общественному фонду спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан об обязании зарегистрировать договор участия в долевом строительстве в регистрирующем органе, признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мухина Т.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2015 года.