Дело № 2-1693/2015 ~ М-394/2015, первая инстанция

Дело № 2-1693/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Уфы РБ с исковым заявлением к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, в результате которого транспортное средство автомобиль Шевроле Ланос, государственный номер Т № № 102, принадлежащее истцу на праве собственности получил механические повреждения. 05.11.2013г. Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 38 217,53 (тридцать восемь тысяч двести семнадцать рублей пятьдесят три копейки), расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы РБ выдан исполнительный лист ВС № на взыскание присужденной судом денежной суммы с ОАО Страховая компания «Альянс».

17.06.2014г. на основании исполнительного листа ВС №№, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отделом судебных приставов по Москве возбуждено исполнительное производство №№/№/№/№. Выплата страхового возмещения произведена лишь 08.07.2014г., что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2014г.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнения, просит суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика с иском не согласился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3,согласно ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы за нотарильные услуги в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 99,42 рублей, от штрафа за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в размере 50 процентов от присужденной суммы отказался. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Суд, выслушав представителей лиц, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, считает, исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан установлен факт причинения вреда имуществу истца, автомобилю марки Шевроле Ланос, государственный номер Т 377 ОР 10, на общую сумму 48 217,53 руб. Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 на момент ДТП была застрахована ответчиком ОАО Страховая компания «Альянс» по договору обязательного страхования.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчиком ОАО Страховая компания «Альянс» страховое возмещение своевременно выплачено не было.

С учетом того, что ДТП произошло 04.06.12г., следовательно, договор обязательного страхования был заключен до ДД.ММ.ГГГГг., то к данным правоотношением применяется закон «Об ОСАГО» в старой редакции:

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) призна?тся определ?нная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

03.07.2012г., согласно паспорта убытка №112194-60АД/12 от 03.07.12, ФИО1 обратился к ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения и полным необходимым пакетом документов по факту ДТП.

08.07.2014г. - на основании вступившего в законную силу решения суда от 05.11.2013г. ОАО СК «Альянс» выплатило ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 38 217 руб.53 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 48 217,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2014г.

Таким образом, срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, установленный ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в 30 дней, истекает 02.08.2012г.

Следовательно, ОАО СК «Альянс» допустило просрочку выплаты страхового возмещения с 03.08.2012г. по 07.07.2014г., а период просрочки составляет 704 дня.

На день, когда страховая компания должна была осуществить страховую выплату, ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8 % годовых.

Соответственно размер неустойки составляет 90 112 руб. (120 000 руб. Х 8/100/75 Х 704 дня=90 112 руб.)

При этом в силу п.1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, с учетом уточнения искового заявления, истец просит взыскать неустойку в размере 20 000 руб. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательств, что влечет необходимость взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 1 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» госпошлину в местный бюджет в размере 1100 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ОАО Страховая компания «Альянс» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены также судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы за услуги почты в размере 99,42 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 700 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 99,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» госпошлину в размере 1100 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца.

Судья подпись Л.Н. Абдрахманова

Копия верна: Судья Л.Н. Абдрахманова