Дело № 2-169/2014 (2-7586/2013;) ~ М-5420/2013, первая инстанция

дело № 2-169/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.Н. – Ямалтдинова Т.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчиков [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] В.Б.,

представителя ответчика [СКРЫТО] В.Б. - Ильясова Б.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] В. Б. о возмещении убытков, упущенной выгоды в связи с причинением вреда, а также морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] В. Б. о возмещении убытков, упущенной выгоды в связи с причинением вреда, а также морального вреда

В обоснование иска указано, что Истец является собственником нежилого помещения (подвала), расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>. (Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ).

Ответчик 1 и Ответчик 2 проживают по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, <адрес>.

Согласно поэтажному плану дома, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <адрес>, <адрес>, квартира, в которой проживают Ответчики, расположена над нежилым помещением (подвалом) Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подписал с ИП Бондаренко М.В. (Третьим лицом) договор аренды нежилого помещения, по которому Истец должен был предоставить ИП Бондаренко М.В. (Третьему лицу) вышеуказанное нежилое помещение на срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие затопления помещения Истца со стороны квартиры Ответчиков помещению Истца был нанесен ущерб: пострадало потолочное покрытие 45 кв. м., штукатурка стен 40 кв.м., по периметру стен залиты столешницы, залиты полы площадью 40 кв. м. глубиной до 15 см., светильники в количестве 3 штук, короб освещения, точечные светильники, вентиляционное оборудование, а также скрытые дефекты, о чем свидетельствует Акт осмотра нежилого помещения <адрес> по ул. <адрес>.Уфы, подписанный Истцом и представителями ООО «ЖЭУ № 8»: главным инженером Хафизовым Ш.К. и мастером Адигамовым Р.И.

Убытки, понесенные Истцом в связи с данным затоплением, составили <данные изъяты> копеек и состоят из следующего:

1) Покупка дренажного погружного насоса, переходника, штуцера для шлангов, хомута червячного согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубль, выданной ИП Баянов ИХ;

Заключение Договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ по откачке вод аварийного затопления помещения, и оплата услуг по данному договору в размере <данные изъяты>) рублей;

Оплата по договору об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>) рублей по подбору арендаторов нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> <адрес>.

Необходима замена подвеса «Керосинка» в количестве 5 штук, Бра «Керосинка» в количестве 1 штуки, зеркала настольного «Artmoon» в количестве 1 штуки, ламп энергосберегающих в количестве 6 штук, на общую сумму <данные изъяты>) рублей.

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о разработке сметной документации на работу по ремонту подвального помещения по адресу: г. Уфа, ул. <данные изъяты>, <адрес> размере <данные изъяты>) рублей. Расчетная сумма ремонта составляет <данные изъяты> копеек. Смета составлена ООО Строительное управление «Башэнергостройинвест».

В связи с невозможностью отремонтировать и предоставить нежилое помещение ИП Бондаренко В.М. в срок, указанный в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был расторгнут ИП Бондаренко В.М. (Третьим лицом) в одностороннем порядке.

Упущенная выгода исчисляется в размере <данные изъяты>) рублей из следующего расчета: оплата за месяц аренды нежилого помещения в размере <данные изъяты>) рублей, а также <данные изъяты>) за последний месяц аренды указанного нежилого помещения.

В процессе переговоров между Истцом и Ответчиками, Ответчики возместить убытки, причиненные Истцу, отказались.

В результате переговоров с Ответчиками и их отказа возмещать убытки Истец понес сильнейшие разочарование и стресс, который сопровождался бессонницей, головными болями, в результате чего он был вынужден обратиться к врачу. Действиями Ответчиков истцу причинены моральные страдания, и причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>) рублей.

Кроме этого за защитой своих прав Истец был вынужден обратиться к адвокату для дачи ему консультаций по сложившейся ситуации, составления искового заявления в суд и представления его интересов в суде, услуги которого составили <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Ответчика 1 - [СКРЫТО] Л.Р. и Ответчика 2 - [СКРЫТО] В.Б. в пользу Истца убытки, понесенные Истцом в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика 1 - [СКРЫТО] Л.Р. и Ответчика 2 - [СКРЫТО] В.Б. в пользу Истца упущенную выгоду в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика 1 - [СКРЫТО] Л.Р. и Ответчика 2 - [СКРЫТО] В.Б. в пользу Истца моральный вред в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика 1 - [СКРЫТО] Л.Р. и Ответчика 2 - [СКРЫТО] В.Б. в пользу Истца судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>) рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Ответчика 1 – [СКРЫТО] Л.Р. и Ответчика 2 – [СКРЫТО] В.Б. в пользу Истца судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования. В обоснование уточненного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие затопления помещения истца, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, со стороны квартиры ответчиков, находящейся по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес> истцу был нанесен ущерб, так как требуется ремонт этого помещения на сумму <данные изъяты> рублей, который состоит из ремонтно- восстановительных работ на сумму <данные изъяты> рублей согласно локальной смете от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходов по замене подвеса «Керосинка» в количестве 5 шт., бра «Керосинка» в количестве 1 шт., зеркала настольного в количестве 1 шт., ламп энергосберегающих в количестве 6 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительных работ помещения составляет <данные изъяты> рублей. Возрастание стоимости ремонтно - восстановительных работ на сумму <данные изъяты> руб., обусловлено тем, что принадлежащее Истцу помещение с каждым днем становится все более непригодным для использования из-за потопа, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., то есть год назад.

Кроме того, согласно кассового чека от 22.04.2014г. Истцом понесены дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, за проведение оценочной экспертизы, производство которой согласно определению суда от 13.11.2013г. было поручено экспертам АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» (г. Уфа, <адрес>).

В связи с изложенными обстоятельствами, в части возмещения убытков, Истец увеличивает размер исковых требований на сумму <данные изъяты> коп., и просит взыскать с ответчиков по возмещению убытков денежную сумму в размере <данные изъяты> коп..

За увеличение размера исковых требований на <данные изъяты> руб. истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> коп., которую дополнительно просит взыскать с ответчиков, а всего взыскать с ответчиков по возврату госпошлины <данные изъяты> руб. Также просит, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> руб., уплаченных им за проведение оценочной экспертизы.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд:

Взыскать с Ответчика 1 - [СКРЫТО] Л.Р. и Ответчика 2 - [СКРЫТО] В.Б. в пользу Истца <данные изъяты> копеек по возмещению убытков.

Взыскать с Ответчика 1 - [СКРЫТО] Л.Р. и Ответчика 2 - [СКРЫТО] В.Б. в пользу Истца упущенную выгоду в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика 1 - [СКРЫТО] Л.Р. и Ответчика 2 - [СКРЫТО] В.Б. в пользу Истца моральный вред в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика 1 - [СКРЫТО] Л.Р. и Ответчика 2 - [СКРЫТО] В.Б. в пользу Истца расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика 1 - [СКРЫТО] Л.Р. и Ответчика 2 - [СКРЫТО] В.Б. в пользу Истца <данные изъяты> по возврату госпошлины.

Взыскать с Ответчика 1 - [СКРЫТО] Л.Р. и Ответчика 2 - [СКРЫТО] В.Б. в пользу Истца <данные изъяты>. по возмещению расходов за проведение оценочной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление истца о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Ямалдинов Т.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчики [СКРЫТО], и их представитель Ильясов Б.И. исковые требования не признали, считают их незаконными и необоснованными. При этом указали, что <адрес> по ул. Октябрьской революции г. Уфы является объектом культурного наследия. В этой связи в соответствии со ст. 45 Федерального Закона от 25.07.2002г. №73-ФЗ проведение строительных работ в нежилом помещении истца было возможным лишь при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, согласованной в Министерстве культуры РБ. В материалы дела данное положительное заключение не представлено. Следовательно, по мнению ответчиков, проведенные истцом работы произведены в нарушение требований законодательства, и не подлежат удовлетворению. Также ответчиками было заявлено ходатайство о привлечению к участию в деле в качестве третьего лица Министерства культуры Республики Башкортостан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ИП Бондаренко М.В. в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования [СКРЫТО] А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что истец [СКРЫТО] А.Н. является собственником нежилого подвального помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, справкой о присвоении почтового адреса от 27.04.2004г. №1034, и уведомлением Главархитектуры г. Уфы от 8.11.2013г. № о подтверждении почтового адреса.

Над указанным нежилым помещением размером 43,2 кв.м. находится <адрес>, собственниками которой согласно выписке из ЕГРП от 28.03.2012г. № являются ответчики [СКРЫТО], и которая согласно поэтажному плану <адрес> по ул. <данные изъяты> расположена над нежилым подвальным помещением истца.

Как установлено судом и не отрицается ответчиками ДД.ММ.ГГГГ по причине срыва в <адрес> по ул. <данные изъяты> г. Уфы крана холодного водоснабжения после квартирного вентиля было затоплено водой ниже расположенное нежилое помещение истца под № размером <данные изъяты> кв.м., имеющее почтовый адрес: г. Уфа, ул. <адрес> в котором после затопления требуется провести ремонтно-восстановительные работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела:

- актом ООО «ЖЭУ № Кировского района ГО г. Уфы» от 7.05.2013г. о затоплении нежилого помещения по ул. <адрес> принадлежащего [СКРЫТО] А.Н. по причине того, что лопнул кран ХВС после квартирного вентиля в вышерасположенной <адрес> по ул. <адрес> г. Уфы (данный акт подписан главным инженером, мастером и утвержден директором ЖЭУ №8);

- имеющимися в деле фото и видео материалами, из которых видно, что помещение [СКРЫТО] А.Н. было затоплено по причине срыва крана ХВС в <адрес>, после чего кран ХВС после квартирного вентиля в квартире [СКРЫТО] отсутствует;

- копиями технических паспортов нежилого подвального помещения, принадлежащего [СКРЫТО] А.Н. и <адрес> по ул. <адрес> Уфы, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] В. Б.;

- копией локального сметного расчета на 5 листах от 24.06.2013г., который до проведения назначенной судом оценочной экспертизы составило ООО Строительное управление «Башэнергостройинвест»;

- копией договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ по откачке воды из затопленного подвального помещения и квитанцией об оплате услуг по договору;

- копией расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении светового оборудования на сумму 8066 рублей для освещения подвального помещения;

- протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 6.02.2014г. по гражданскому делу №№, где ответчики [СКРЫТО] Л.Р. и [СКРЫТО] В.Б. подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ с крана в их <адрес> действительно шла вода, потом какой-то мужчина сказал, что затапливают, они подергали кран, и он отвалился. Затопленное подвальное помещение принадлежит [СКРЫТО], и находится под их квартирой №18.

Сведения, содержащиеся в указанных письменных доказательствах, ответчиками в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:Является ли причиной затопления подвального помещения №5, площадью 43,2 кв.м., которое расположено в здании по ул. <адрес>, срыв крана ХВС после квартирного вентиля в <адрес> по ул. Октябрьской революции?

Каков объем восстановительных работ, и какие именно восстановительные работы необходимо провести в подвальном помещении № по ул. <адрес> по устранению ущерба отделки внутренних помещений и коммуникаций и какова рыночная стоимость восстановительных работ?

Располагается ли принадлежащее [СКРЫТО] А.Н. подвальное помещение № площадью № кв.м., находящееся по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> под квартирой № [СКРЫТО] площадью №.м. и офисным нежилым помещением нотариуса площадью № кв.м., которые находятся в <адрес> по ул. <адрес> г.Уфы?

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» и Разъяснениям эксперта к Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления подвального помещения № площадью № кв.м., которое расположено в здании по ул. <адрес>, является срыв крана ХВС после квартирного вентиля в <адрес> по ул. <адрес>

Рыночная стоимость восстановительных работ отражена непосредственно в приложении № к заключению эксперта «Локальный сметный расчет» и по итогу составляет <данные изъяты>

Принадлежащее [СКРЫТО] А.Н. подвальное помещение № площадью № кв.м., находящееся по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> располагается под квартирой № [СКРЫТО] площадью № кв.м. и офисным помещением нотариуса площадью №9 кв.м., которое находится в <адрес> по ул. <адрес>

Исследовав Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у суда не имеется. Данное заключение экспертизы соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию, выводы экспертизы мотивированы, содержат описание исследованных объектов, заключение обосновано ссылками на специальную литературу, иллюстрировано фотографиями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку залив подвального помещения № площадью № кв.м., находящегося по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, принадлежащего истцу, произошел из - за срыва крана ХВС после квартирного вентиля в <адрес> по ул. <адрес>, который не входит в состав общего имущества, в квартире, собственниками которой являются ответчики [СКРЫТО], то в силу ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта помещения истца в размере № копеек.

Довод ответчиков о том, что, так как <адрес> является объектом культурного наследия, в этой связи, в соответствии со ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ проведение строительных работ возможно лишь при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, согласованной в Министерстве культуры РБ, а в материалы дела истцом не представлено указанное заключение, в связи с чем к участию в деле необходимо привлечь Министерство культуры РБ, судом отклоняется по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлено письмо ГБУК НПЦ по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия РБ Министерства культуры РБ от 03.07.13г., согласно которому здание по <адрес> является зданием-памятником истории и культуры - «Второй дом усадьбы Поносовых» 1880-х годов постройки, охраняется государством. Под зданием-памятником располагается подвал-ледник. К настоящему времени собственник [СКРЫТО] А.Н. провел работы по усилению несущих стен здания-памятника в области подвала, являющегося фундаментом всего здания, заармировал и забетонировал основания стен по рекомендациям специалистов кафедры «Строительные конструкции» строительного факультета УГНТУ под руководством профессора Латыпова В.М. Кроме того в данном подвале собственником [СКРЫТО] произведена стилизованная и качественная реставрация, оборудована принудительно-вытяжная вентиляция, проведены освещение, отопление. Фрагменты старинной кладки сохранены, разрушенная кирпичная кладка укреплена. В результате протечек воды и канализации из помещений, расположенных выше, произошло намокание кирпичной кладки, не обладающей стойкостью к воздействию воды и впитывающей влагу от протечек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительные работы произведены истцом при согласовании с Министерством культуры РБ.

Кроме того, к убыткам, причиненным [СКРЫТО] А.Н., суд относит <данные изъяты> рублей, уплаченные им за откачку воды ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему затопленного ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, а также расходы по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о разработке сметной документации на работу по ремонту подвального помещения по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер понесенных истцом убытков составляет № копеек, из них: стоимость восстановительного ремонта помещения истца в размере № уплаченные истцом за откачку воды из помещения, расходы по оплате по договору о разработке сметной документации на работу по ремонту подвального помещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на покупку дренажного погружного насоса, переходника, штуцера для шлангов, хомута червячного согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>) рубль, выданной ИП Баянов ИХ,, а также расходов, необходимых для замены подвеса «Керосинка» в количестве 5 штук, Бра «Керосинка» в количестве 1 штуки, зеркала настольного «Artmoon» в количестве 1 штуки, ламп энергосберегающих в количестве 6 штук, на общую сумму <данные изъяты>) рублей, ввиду того, что истцом суду не представлено доказательств, что для откачки воды необходимо было приобретение указанного насоса и не представлено доказательств повреждения подвесов, бра, зеркала, ламп именно вследствие затопления указанного помещения.

Требование истца о взыскании с ответчиков упущенной выгоды подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Бондаренко М.В. был заключен Договор аренды нежилого помещения №1, согласно которому [СКРЫТО] А.Н., обязуется предоставить ИП Бондаренко за плату во временное пользование нежилое помещение, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. [СКРЫТО] А.Н. передал ИП Бондаренко во временное пользование недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью № кв.м., расположенное в подвале по адресу: г.Уфа, ул. <адрес>, <адрес>. ИП Бондаренко передал, а [СКРЫТО] А.Н. принял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за май 2013 года и за март 2014 года.

В связи с невозможностью отремонтировать и предоставить нежилое помещение ИП Бондаренко В.М. в срок, указанный в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был расторгнут ИП Бондаренко В.М. в одностороннем порядке.

Упущенная выгода исчисляется в размере <данные изъяты> рублей из следующего расчета: оплата за месяц аренды нежилого помещения в размере <данные изъяты>) рублей, а также <данные изъяты> за последний месяц аренды указанного нежилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 2 данной статьи указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из выше приведенной нормы закона, упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пунктах 10 - 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного справа, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, требующим взыскания упущенной выгоды.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, суд исходит из того, что арендную плату, выгоду, истец не получил в связи с заливом подвального помещения, ответственность за который несут ответчики.

Требование [СКРЫТО] А.Н. о взыскании расходов по оплате по договору об оказании риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей по подбору арендаторов нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> <адрес> удовлетворению не подлежит, ввиду не предоставления истцом документов, подтверждающих несение им указанных расходов.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Допустимых доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков суду не представлено. Кроме того, в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

За проведение назначенной судом оценочной экспертизы истец уплатил в АНО «Уфимский Центр Судебных Экспертиз» <данные изъяты> рублей, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная сумма подлежит возмещению ответчиками в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Подлежащую взысканию гос. пошлину суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований, т.е. от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд отказывает, ввиду не предоставления истцом документов, подтверждающих несение им указанных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] В. Б. о возмещении убытков, упущенной выгоды в связи с причинением вреда, а также морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] В.Б. в пользу [СКРЫТО] А.Н. <данные изъяты> копеек по возмещению убытков, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении искового требования [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] В. Б. о взыскании расходов по оплате услуг адвоката, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.