Дело № 2-1682/2014 (2-10887/2013;) ~ М-9789/2013, первая инстанция

дело № 2-1682/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

с участием истца ФИО1;

при секретаре Насыковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании пп. г. п.1 кредитного договора № о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита ничтожным, взыскании с ответчика уплаченной единовременной комиссии в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истице кредит в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора, предусмотрено единовременное взимание комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. ФИО1 считает указанное условие кредитного договора нарушением прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с претензией о возврате уплаченной комиссии, на которую ответа не последовало. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без участия банка. Из представленного заявления следует, что банк просит в иске ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержащихся в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истице кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с пп. «г» п.1 кредитного договора, единовременная комиссия за выдачу кредита составила <данные изъяты>. Указанная комиссия уплачена истицей в день заключения кредитного договора. В обоснование иска ФИО1 сослалась на необоснованность взимания банком оспариваемой комиссии. Суду представлено заявление банка о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Из выписки по счету следует, что исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление подано истицей в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности. Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. Возражая относительно ходатайства, ФИО1 указала на то, что находилась в трудном финансовом положении, не имела права требовать возврата комиссии, поскольку автомобиль находился в залоге у банка, о нарушении своих прав ей стало известно только в марте 2011 года. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения иска. Кредитный договор подписан истицей, что ею не оспаривается, залог автомобиля и трудное финансовое положение не препятствовало истице в осуществлении своего права на предъявление иска в суд. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд Р Е Ш И Л: В иске ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании ничтожным пп. «г» п. 1 кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, неустойки, компенсации морального вреда – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.Судья А.С. Шакиров