Дело № 2-1677/2017 ~ М-919/2017, первая инстанция

Дело №2-1677/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк [СКРЫТО] Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк [СКРЫТО] Стандарт» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк [СКРЫТО] Стандарт» с Заявлением о заключении договора предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил [СКРЫТО]: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании Заявления клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл счет карты №. и тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик активировал карту и ФИО1 установил ответчику лимит в размере 103 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика №. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 118 822,44 руб. сформировав и направив Заключительный Счет-Выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Мировым судьей судебного участка № по Аургазинскому району РБ по заявлению истца был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с наличием спора о праве по заявлению должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк [СКРЫТО] Стандарт» задолженность в размере 118 822,44 руб., из которых: сумма непогашенного кредита - 91 116,41 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 20 306,03 руб.; сумма комиссий и плат за пропуск платежа – 7 400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576,45 руб.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.04.2012 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк [СКРЫТО] Стандарт» с Заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила предоставить ей кредит. Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, [СКРЫТО], во исполнении своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал карту и банк установил ответчику лимит по карте в размере 103 000 руб.

В период с 17.04.2012 по 16.10.2015 ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика №. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 118 822,44 руб. сформировав и направив Заключительный Счет-Выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита [СКРЫТО], уплачивать [СКРЫТО] проценты начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования [СКРЫТО] – выставлением Заключительного счета выписки.

Должник в нарушение Условий по картам «Русский Стандарт» не производил минимальные платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, [СКРЫТО], в соответствии с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 118 822,44 руб., направив в адрес ответчика Заключительный счет выписку со сроком оплаты до 16.10.2015. Однако данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок судом проверен, является верным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств отсутствия задолженной по кредитному договору либо иного ее размера суду не представлено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом комиссии несоразмерна последствиям нарушения обязательств. На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер комиссий до 500 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - возврат госпошлины, в сумме 3 576,45 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк [СКРЫТО] Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк [СКРЫТО] Стандарт» задолженность по Договору о карте № 96591457 от 17.04.2012 в размере 111922,44руб., из которых: сумма непогашенного кредита – 91 116,41 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 20 306,03 руб., сумма комиссии и плат за пропуск платежа – 500,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк [СКРЫТО] Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576,45 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурзакова Р. Ф.