Дело № 2-1670/2019 ~ М-731/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-000844-97

Дело № 2-1670/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 мая 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление [СКРЫТО] Радика Флюровича к ООО «УРАС» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

[СКРЫТО] Р. Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УРАС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 421 038 руб., мотивируя свои требования тем, что в апреле месяце 2015 года ООО «УРАС», выступив в качестве заказчика на выполнение работ на объекте «База отдыха», расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 02:55:040167:231, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка 02:55:040167:231. почтовый адрес ориентира: г Уфа, р-н Кировский» Кордон №, у <адрес>, собственником которого является также ООО «УРАС», наняло [СКРЫТО] Р. Ф., определив виды необходимых работ, а также поставщика материалов - салон интерьерных материалов «Розет» г. Уфа, <адрес>, в лице ФИО5 Куратором объекта и выполняемых на нем работ являлся Киреев Т. Т., а также сотрудники безопасности от ООО «УРАС». На объекте был выполнен общий объем работ на сумму 6 617 922,10 руб., из которого оплачено выполненных работ на день подачи искового заявления 3 738 500 руб. В процессе производства работ составлялись акты выполненных работ по каждому этапу производства: по 1 этапу работ подписаны акты на сумму 765 206,50 руб.;
по 2 этапу выполнены работы, но не подписаны акты на сумму 895 075,50 руб.; по 3 этапу выполнены работы, но не подписаны акты на сумму
711 291,10 руб.; по 4 этапу выполнены, и подписаны акты на сумму
1 531 914,30 руб.; по 5 этапу выполнены и подписаны акты на сумму
638 124,90 руб., оплачено 600 000 руб., долг 38 194,90 руб.; по 6 этапу выполнены, но не подписаны акты на сумму 458 385 руб., оплачено
400 000 руб., долг 58 385 руб.; по 7 этапу выполнены и подписаны акты на сумму 305 572,70 руб.; по 8 этапу (январь-февраль 2016 года) не подписаны акты по выполненным работам на сумму 244 277 руб.;
по 9 этапу после проверки, подтверждено работ на общую сумму
626 112,30 руб.; по 10 этапу выполнено работ по актам на сумму
441 962,80 руб. Итого подтвержденный и подписанный ФИО5, Киреевым Т. Т. и сотрудниками безопасности объекта ООО «УРАС» объем работ составил: 4 308 894 руб.; оплачено - 3 738 500 руб.; разница составляет 570 394 руб.; выполненный, но неподписанный объем составляет 1 850 644 руб.

Третье лицо - Киреев Т. Т. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц (истец - [СКРЫТО] Р. Ф., представитель истца - Васильева М. Я., по доверенности № от 16 июня 2017 года, представитель ответчика - Галимова Э. В., по доверенности от 09 января 2019 года), проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подпунктам 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации при несоблюдении простой письменной формы сделки в случае спора в подтверждение заключения сделки и его условий, равно как и исполнения условий сделки, сторона не вправе ссылаться на свидетельские показания, в подтверждение этих фактов она может представлять только письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из положений ст. 1102 и 1105 ГК Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, т.е. увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец указывает, что в апреле 2015 года приступил в составе бригады к выполнению работ на объекте «База отдыха», расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 02:55:040167:231, по адресу: г Уфа, Кордон №, у <адрес>, собственником которого является ООО «УРАС»; Иванов устно пригласил на работы [СКРЫТО], курировали процесс работ – Иванов, Киреев, Гильманов, которые также устно определяли виды и объем необходимых работ. В свою очередь, Киреев и Гильманова представлялись [СКРЫТО] в качестве представителей ООО «ГенСтрой Управление» - генерального подрядчика. На объекте был выполнен общий объем работ на сумму 6 617 922,10 руб., из которого оплачено только 3 738 500 руб., факт выполнения и приемки работ [СКРЫТО] и Иванов, Киреев, Гильманов отражали в актах выполненных работ, часть из которых имеется только в копиях у истца, а часть не имеет подписей на стороне Иванова, Киреева, Гильманова. При рассмотрении настоящего гражданского дела, [СКРЫТО] Р. Ф. пояснял, что Иванов, пригласивший его для выполнения строительных работ, за выполненную работу передавал ему денежные средства, которые Ивановым в свою очередь были получены от Киреева. [СКРЫТО] Р. Ф. суду пояснял, что не имел непосредственных контактов с представителями ООО «Урас». Взаимоотношения указанных лиц на объекте строительства зафиксированы истцом посредством трех видеозаписей, представленных в суд и просмотренных в судебном заседании.

Ранее [СКРЫТО] Р. Ф. обращался в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исков о взыскании денежных средств с ФИО5 в связи с выполнением с апреля 2015 года работ на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: г Уфа, Кордон №, у <адрес>. Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Характер по делу № от 20 октября 2017 года в удовлетворении иска [СКРЫТО] Р. Ф. к ФИО5 отказано, решение оставлено без извинения по результатам апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 28 мая 2018 года.

Из материалов дела установлено, что ООО «Урас» является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан<адрес>

10 августа 2016 года введен в эксплуатацию объект недвижимости – нежилое помещение «База отдыха для сотрудников», расположенное на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес> 5.

15 сентября 2016 года поименованный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет кадастровый №.

Данный объект недвижимости возведен с привлечением подрядной организации: генеральным подрядчиком по строительству объекта «База отдыха в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ» по договорам подряда №/Б0 от 02 января 2015 года и № 03/06 от 03 июня 2013 года являлось ООО «ГенСтрой Управление» (ИНН 0275076420).

03 августа 2016 года ООО «ГенСтрой Управление» (ИНН 0275076420) ликвидировано запись Н 2160280834701), что видно по данным ЕГРЮЛ.

Работы по договорам №/Б0 от 02 января 2015 года и № от 03 июня 2013 года выполнены ООО «ГенСтрой Управление» в полном объеме, приняты и оплачены ООО «Урас» в полном объеме, что подтверждается документально, а именно: справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 31.01.2015, актом о приемке выполненных работ от 31 января 2015 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 28 февраля 2015 года, актом о приемке выполненных работ от 28 февраля 2015 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 31 марта 2015 года, актом о приемке выполненных работ от 31 марта 2015 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30 апреля 2015 года, актом о приемке выполненных работ от 30 апреля 2015 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 31 мая 2015 года, актом о приемке выполненных работ от 31 мая 2015 года, правкой о стоимости выполненных работ и затрат№ от 30 июня 2015 года, актом о приемке выполненных работ от 30 июня 2015 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 31 августа 2015 года, актом о приемке выполненных работ от 31 августа 2015 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат 8 от 25 ноября 2015 года, работ от 25 ноября 2015 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31 января 2015 года, актом о приемке выполненных работ
от 15 декабря 2015 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01 марта 2016 года, актом о приемке выполненных работ
от 01 марта 2016 года.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что в предмет доказывания по заявленному спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что сумма в размере 2 421 038 руб., неосновательно была сбережена или получена ответчиками истцом суду не представлено. Сторонами по настоящему иску не оспаривалось, что между [СКРЫТО] Р. Ф. и ООО «Урас» не заключалось ни трудового договора, ни договора гражданско-правового характера, ни устных соглашений; [СКРЫТО] Р. Ф. указанно на устные взаимоотношения с Ивановым, а также представителями ООО «ГенСтрой Управление». В свою очередь, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации представлены допустимые и достоверные доказательства факта того, что работы по договорам подряда на строительство спорного объекта полностью выполнены генеральным подрядчиком - ООО «ГенСтрой Управление», данные работы приняты и оплачены ООО «Урас», что подтверждается платежными поручениями.

При таком положении, в удовлетворении иска [СКРЫТО] Р. Ф. к ООО «УРАС» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Радика Флюровича к ООО «УРАС» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 421 038 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – с 13 мая 2019 года.

Председательствующий: И. Я. Индан