Дело № 2-1667/2016 ~ М-34/2016, первая инстанция

Дело № 2-1667/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей, исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае с участием а/м марки Хундай Солярис г/н №, принадлежащий ФИО1, застрахованной по полису КАСКО сери № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт на СТОА в ООО «ТрансСевис-У». ДД.ММ.ГГГГ истец передал свой автомобиль мраки Хундай Солярис г/н № в ООО «ТрансСервис-У» по акту приема-передачи автомобиля оплатив за дефектовку и технологическую мойку 700 руб. По данному ДТП был произведен ремонт а/м Хундай Солярис г/н №, принадлежащий ФИО1 по направлению ЗАО «МАКС» на СТОА в ООО «ТрансСервис-У», что подтверждает акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению №, выполненного ООО «ЭПЦ «ПроАвто» утрата товарной стоимости составляет 5 044 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЗАО «МАКС» с претензией, в которой просила выплатить в досудебном порядке утрату товарной стоимости в размере 5 044 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 6 000 руб., с услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб., дефектовку и технологическую мойку в размере 7 00 руб. ЗАО «МАКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении претензии и выплату страхового возмещения не произвело. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ нарушенное право восстановлено. Размер страховой премии по полису КАСКО составляет 20 069,20 руб. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней) составляет 52 982,70 руб. (20 069,20*3%*88=52 982,70)

Ссылаясь на данные обстоятельства и Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку в размере 52 982,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебном заседании представитель истца ФИО3исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО4 исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Хундай Solaris государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности.

В период действия договора страхования в г. Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Нисан Wingroad г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля Хундай Solaris г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По факту наступления страхового случая в результате повреждения автомобиля, ФИО1 обратился в свою страховую компанию по договору КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы.

В соответствии с условиями договора страхования возмещение осуществляется на условиях направления страховщика на ремонт в СТОА. ЗАО «МАКС» выдало направление на ремонт в автосервис.

По решению мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была взыскана утрата товарной стоимости в размере 5044 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы по изготовлению заверенной копии заключения в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям данным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЗАО «МАКС» с претензионным письмом о выплате страхового возмещения. Однако, ЗАО «МАКС» выплату не произвела.

Судом установлен, что на обращение истца страховщик произвел выплату только на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается ко вниманию период, в течении которого истец не обращался за защитой нарушенного права в суд; а при разрешении ранее заявленного спора истцом не заявлялся период для взыскания неустойки. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, следовательно, суд вправе ее уменьшить.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договор об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценной страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. В данном случае, по договору КАСКО цена страховой услуги определяется размером 20 069,20 руб.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышении неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обязательства.

Учитывая, что ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в связи несоразмерностью ее размера последствиям нарушенного права суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положением ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении дел по спорам связанным с защитой прав потребителей" от 28.06.2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку истец от штрафа в судебном заседании не отказался, суд учитывая, что ответчиком не удовлетворены законные требования потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % рублей от суммы страхового возмещения, что составляет 10 000 рублей.

Статья 151 Гражданского кодекса предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закон о защите прав потребителей).

Суд пришел к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. При этом, сумма компенсации определяется в размере 1 000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Так же истцом были заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.З. Тагирова