Дело № 2-166/2016 (2-11547/2015;) ~ М-10292/2015, первая инстанция

Дело № 2-166/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО9,

представителей истца ООО «Монолит-строй-инвест» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1, её представителя ФИО7 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - директора ООО «Энергостройкомплект» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Монолит-строй-инвест» к ФИО1 о выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Монолит-строй-инвест» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолит-строй-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении её из квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, указав в обоснование иска, что ООО «Монолит-строй-инвест» является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав № от ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2010 года, т.е. с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, и по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, проживает ФИО1, которая обращалась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с требованием о признании за ней права собственности на указанную квартиру, однако решением Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных исковых требования ФИО1 было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Истец полагает, что ФИО1, проживая в квартире, принадлежащей ООО «Монолит-строй-инвест», нарушает права юридического лица, как собственника жилого помещения. ООО «Монолит-строй-инвест» с марта 2011 года исправно оплачивает коммунальные услуги за данное жилое помещение, при этом не имеет возможности пользоваться и распоряжаться им. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения № с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, в течении которого ответчик должна вывезти из квартиры имеющиеся у нее вещи, освободить жилое помещение и предоставить истцу ключи от входной двери. Указанное предупреждение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако содержащиеся в нем просьбы не выполнены.

Не согласившись с данным исковым заявлением, ФИО1 подала встречное исковое заявление к ООО «Монолит-строй-инвест», в котором просила признать за собой право бессрочного пользования квартирой по адресу: г. Уфа, <адрес>, мотивировав свои требования тем, что между ней и ООО «Монолит-строй-инвест» возникли жилищные правоотношения, дающие ей право пользоваться спорным жилым помещением в бессрочном порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МУП ИМК ГО г. Уфа и ООО «Первый строительный синдикат» заключен договор № инвестиционной деятельности по строительству жилого <адрес> инженерными сетями в микрорайоне «Колгуевский» в Кировском районе ГО г. Уфа Республика Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый строительный синдикат» и ООО «Монолит-строй-инвест» заключен договор № инвестиционной деятельности по строительству жилого <адрес> инженерными сетями в микрорайоне «Колгуевский» в Кировском районе ГО г. Уфа Республика Башкортостан. Условия инвестиционного договора № соответствуют условиям инвестиционного договора 898 и предусматривают вложение инвестиций на сумму в размере 19 601 170 рублей за строительство квартир №, №, №, №, №, №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит-строй-инвест» и ООО «Энергостройкомплект» был заключен договор №-К об инвестиционной деятельности по строительству жилого <адрес> инженерными сетями в микрорайоне «Колгуевский» в Кировском районе ГО г. Уфа Республика Башкортостан, согласно которому ООО «Энергостройкомплект» обязуется профинансировать строительства 43,05 кв.м. от общей проектной площади объекта на сумма 1 808 100 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит-строй-инвест» и ООО «Энергостройкомплект» был подписан протокол распределения квартир, согласно которому ООО «Энергостройкомплект» получает <адрес> строящемся жилом <адрес> микрорайоне «Колгуевский» в Кировском районе ГО г. Уфа Республика Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергостройкомплект» и ФИО1 заключен договор № соинвестирования строительства жилого <адрес> инженерными сетями в микрорайоне «Колгуевский» в Кировском районе ГО г. Уфа Республика Башкортостан, по условиям которого ФИО1 обязуется профинансировать строительство однокомнатной квартиры, площадью 43,05 кв.м. от общей проектной площади жилого <адрес> микрорайоне «Колгуевский» в Кировском районе ГО г. Уфа стоимостью 1 894 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ею были исполнены в полном объеме. В 2010 году жилой <адрес> микрорайоне «Колгуевский» в Кировском районе ГО г. Уфа был сдан в эксплуатацию, и ФИО1 обратилась в ООО «Монолит-строй-инвест» и ООО «Энергостройкомплект» с требованием о передаче ей документов для оформления права собственности на квартиру, а также ключей для вселения. Директор ООО «Монолит-строй-инвест» ФИО4 пояснив, что акт приема-передачи квартиры находится на стадии оформления принял решение о вселении её в квартиру и выдаче ей ключей от квартиры. Указывает, что с июля 2010 года по настоящее время она проживает постоянно в спорной квартире, оплачивает электроэнергию, поменяла входную дверь, установила корпусную мебель. Считает, что факт её самовольного вселения в квартиру отсутствует, поскольку жилое помещение было предоставлено собственником ООО «Монолит-строй-инвест», в связи с чем, между ней и ООО «Монолит-строй-инвест» сложились бессрочные правоотношения по найму жилого помещения, аналогичных договору социального найма, при этом, полагает, что отсутствие письменной формы договора само по себе не влечет незаконность или необоснованность сложившихся правоотношений.

Представитель истца ООО «Монолит-строй-инвест» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал согласно основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований ответчика просил отказать согласно поданному отзыву на встречное исковое заявление.

Представитель истца ООО «Монолит-строй-инвест» ФИО6 в судебном заседании исковые требования ООО «Монолит-строй-инвест» согласно исковому заявлению поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, ЖК РФ предусмотрена письменная форма заключения договора социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, а одной из обязанностей нанимателя является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчиком в подтверждение своих встречных требований не предоставлено: - доказательств заключения письменного договора социального найма, - доказательств внесения платы за жилое помещение, - решение о предоставлении жилого помещения.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании поданное ею встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ООО «Монолит-строй-инвест» просила отказать.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями ООО «Монолит-строй-инвест», считала их необоснованными, поскольку между истцом и ответчиком возникли жилищные правоотношения, дающие право ФИО1 пользоваться спорным жилым помещением в бессрочном порядке. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что факт самовольного вселения ответчика в квартиру отсутствует, так как ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно было предоставлено в пользованием собственником ООО «Монолит-строй-инвест», при этом полагает, что письменная форма заключения договора в данном случае не обязательна, поскольку право пользования жилым помещением возникло в силу фактических обстоятельств. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель третьего лица ООО «Энергостройкомплект» - директор ФИО8 на судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований ООО «Монолит-строй-инвест», так как действительно между ООО «Энергостройкомплект» и ответчиком был заключен договор совместного инвестирования, по которому последней все обязательства были выполнены в полном объеме, при этом договор был составлен ФИО5, ответчику были выданы ключи от жилого помещения. Также пояснил, что ООО «Монолит-строй-инвест» все целевые денежные средства на строительство были использованы не по назначению. Считал, что неисполнения обязательств ООО «Энергостройкомплект» перед ответчиком по заключенному договору выразилось в не подписании директором ООО «Монолит-строй-инвест» Золкиным акта приема-передачи, который ранее обещал его подписать.Помощник прокурора Кировского района г. Уфы ФИО9 в судебном заседании дала заключение, согласно которому считала встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, а первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Монолит-строй-инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что ООО «Монолит-строй-инвест» на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 по адресу: РБ, Уфа, <адрес>, зарегистрирована не была, что подтверждается справкой №, выданной ООО Домоуправление «Южный» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исследованными в судебном заседании решением Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований ответчика к ООО «Монолит-строй-инвест» о признании права собственности на спорную квартир отказано, подтверждается, что ООО «Монолит-строй-инвест» на законном основании является собственником жилого помещения по адресу: РБ, Уфа, <адрес>.

Таким образом, доводы стороны ответчика и представителя третьего лица о несогласии с исковыми требованиями ООО «Монолит-строй-инвест» суд считает необоснованными.

Судом также установлено, что ООО «Монолит-строй-инвест» несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает все необходимые расходы на содержание квартиры (коммунальные услуги), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив ответчиком, доказательств того, что она несет бремя расходов по содержанию жилого помещения суду не предоставлено, в жилом помещении проживает без регистрации, вопреки воли истца.

Доказательств заключения с ООО «Монолит-строй-инвест» договора найма, договора безвозмездного пользования, ответчик суду также не предоставила, в связи с чем, довод встречного искового заявления, что между ответчиком и ООО «Монолит-строй-инвест» сложились бессрочные правоотношения по найму жилого помещения, аналогичных договору социального найма, суд считает необоснованными.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ООО «Монолит-строй-инвест» обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о выселении из принадлежащей истцу квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении, однако по настоящее время ответчик жилое помещение по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, не освободила.

Документов и доказательств, подтверждающих обратное, ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленные истицей доказательства того, что она поменяла входную дверь, установила корпусную мебель в спорной квартире, суд не может принять в качестве доказательств, достаточных для удовлетворения её встречных исковых требований.

Свидетель ФИО10 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что к ней в 2008 году обратилась ответчик с просьбой оказать помощь в поиске квартиры, в результате чего между ними был заключен договор и найдена посредством изучения газеты «Из рук в руки» подходящая квартира в строящемся доме. В связи с отсутствием у них сомнений в представленных документах, с подрядчиком был заключен договор инвестирования и в течение всего строительства дома ответчиком осуществлялись платежи за квартиру. После сдачи дома ответчиком были получены ключи от квартиры. При оформлении права собственности на квартиру в регистрационной службе началось затягивание, в связи с чем, они вместе с ответчиком ездили несколько раз к ним.

Показания свидетеля ФИО10, по мнению суда, не могут служить достаточным основанием для удовлетворении встречных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении влечет ограничение прав ООО «Монолит-строй-инвест» по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей квартирой, расположенной по адресу: г РБ, Уфа, <адрес>, поэтому, полагает, что первоначальные исковые требования обоснованными, и считает необходимым выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Кроме того, разрешая данный спор, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований и, руководствуясь правилами ст. ст. 161, 420, 671, 674 ГК РФ, исходит из того, что между сторонами договор найма спорного жилого помещения в письменной форме не заключался, существенные условия договора найма (срок действия, размер и порядок оплаты за пользование жилым помещением) не определены, доказательств, подтверждающих волеизъявление собственника спорного жилого помещения на передачу ответчику его внаем, не представлено.

Суд также не может принять во внимание заявленное представителем ответчика ФИО7 требование о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с исковым заявлением, в качестве основания для отказа в исковых требованиях прав ООО «Монолит-строй-инвест».

Так, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик проживает в спорном жилье незаконно, без каких-либо правоустанавливающих документов, то истец как собственник жилого помещения в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иных доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами отношений по найму спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Монолит-строй-инвест» к ФИО1 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Монолит-строй-инвест» о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.