Дело № 2-1656/2019 ~ М-68/2019, первая инстанция

Дело №2-1656/2019

УИД 03RS0003-01-2019-000089-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 25 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием представителя истца [СКРЫТО] Г.П.

представителя ответчика Идрисова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению [СКРЫТО] Райфы Хайбрахмановны к АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» о защите прав потребителя,

установил:

[СКРЫТО] Р.Х. обратилась с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Р.Х. указала, что по договору денежного вклада «Золотой», заключенному с АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ею на счет №№ были внесены денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок 540 дней с 21.04.2016 по 13.10.2017 года под 10,05% годовых. Пунктом 3.5 договора предусмотрена его пролонгация в случае, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада на дату окончания срока вклада. Пунктом 3.6 договора предусмотрено уведомление вкладчика об отмене пролонгации. Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от 26.12.2016 года на счет № наложен арест. В нарушение запрета Банк по окончании срока договора 13.10.2017 года закрыл указанный счет и перевел денежные средства в сумме 1722740,74 рублей на текущий счет 40№.

19.10.2017 года [СКРЫТО] Р.Х. сняла с текущего счета начисленные проценты по вкладу в сумме 222740 рублей, при этом банк не предложил ей переоформить вклад и не сообщил, что пролонгация договора невозможна. Учитывая наличие ареста, [СКРЫТО] Р.Х. полагала, что вклад находится на счете № на тех же условиях.

Определением суда от 22.06.2018 года арест со счета № снят, 17.07.2018 года денежные средства в сумме 1500000,74 рубля [СКРЫТО] Р.Х. получены.

Из-за нарушений Банком условий договора и неисполнения определения суда об аресте денежных средств, находящихся на счете, [СКРЫТО] Р.Х. не получила проценты по вкладу за период с 14.10.2017 по 17.07.2018 года в размере 114405 рублей.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просила признать закрытие вклада незаконным, взыскать с ответчика проценты по вкладу в сумме 114405 рублей за период с 14.10.2017 по 17.07.2018 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, возражения представил в письменном виде, пояснил, что по вкладу «Золотой» Банком принято решение о прекращении приема денежных средств во вклад данного вида, информация о принятом решении доведена до клиентов Банка путем размещения информации на Интернет-сайте и на стендах в офисах Банка, такой способ уведомления прямо предусмотрен договором.

Истец [СКРЫТО] Р.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 834 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ст. 837 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлению предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Судом из материалов дела установлено, что 22.04.2016 между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и [СКРЫТО] Р.Х. заключен договор № вклада «Золотой» в валюте Российской Федерации, по которому [СКРЫТО] Р.Х. внесла, а АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» принял денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок 540 дней до 13.10.2017 года. Процентная ставка по вкладу составляет 10,05% годовых и не подлежит изменению в течение срока, установленного п.1.2 договора.

Согласно п. 3.5 договора, в случае, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада в дату окончания срока вклада, договор вклада считается пролонгированным без явки вкладчика на тот же срок на условиях и под процентную ставку в соответствующей валюте, действующей в банке по данному виду вклада на дату пролонгации. В течение пролонгированного срока процентная ставка также не подлежит изменению.

В соответствии с п.3.6 договора банк не осуществляет пролонгацию вклада в случаях:

- принятия банком решения о прекращении приема денежных средств во вклад данного вида,

- принятия банком решения об ограничении количества пролонгаций по данному виду вклада.Договором также установлено, что сведения о прекращении приема денежных средств во вклад данного вида и об ограничении количества пролонгаций по данному виду вклада доводятся до вкладчика, не позднее даты введения в действие таких изменений одним из следующих способов:

- размещением информации на корпоративном интернет-сайте банка по адресу www.rshb.ru,

- размещением объявления на стендах в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание клиентов,

- рассылкой информационных сообщений клиентам, в том числе по электронной почте.

Взнос [СКРЫТО] Р.Х. наличных денежных средств во вклад «Золотой» в сумме 1500000 рублей 21.04.2016 года подтвержден приходным кассовым ордером №.

Приказом председателя Правления АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от 15.11.2016 года №-ОД с 01.12.2016 года прекращен прием денежных средств во вклады «Золотой», «Платиновый» (приказ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от 01.11.2012 №-ОД).

Определением судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 26.12.2016 года наложен арест на денежные средства в российских рублях, размещенные на счете №, открытом [СКРЫТО] Р.Х. 21.04.2016 года в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», в сумме 1500000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 27.06.2018 года арест на денежные средства, находящиеся на счете №, снят, определение вступило в законную силу 10.07.2018 года.

На основании принятого Банком решения о прекращении приема денежных средств во вклад «Золотой», по вкладу [СКРЫТО] Р.Х. начислены проценты по ставке 10,05% годовых за период с 21.04.2016 по 13.10.2017 года в сумме 222740 рублей, дальнейшее начисление процентов по вкладу банком не производилось, денежные средства, находившиеся во вкладе, перечислены на текущий счет [СКРЫТО] Р.Х. № и выданы ей 17.07.2018 года.

В исковом заявлении [СКРЫТО] Р.Х. указала, что из-за нарушений Банком условий договора и неисполнения определения суда об аресте денежных средств, находящихся на счете, она не получила проценты по вкладу за период с 14.10.2017 по 17.07.2018 года в размере 114405 рублей, в связи с чем просила признать закрытие вклада незаконным, взыскать с ответчика проценты по вкладу в сумме 114405 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что права [СКРЫТО] Р.Х. действиями Банка не нарушены, поскольку возможность прекращения договора банковского вклада по решению Банка прямо предусмотрена договором банковского вклада, информирование вкладчиков об издании приказа №-ОД от 15.11.2016 года Банком произведено путем размещения информации на Интернет-сайте по адресу www.rshb.ru, что подтверждается распечаткой с сайта из архива новостей по вкладам.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Как следует из ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении условий договора.

Из приведенных выше норм следует, что стороны вправе включить в договор банковского вклада условия о порядке и случаях его пролонгации, о способах информирования клиентов о прекращении приема денежных средств во вклад и об ограничении количества пролонгаций по данному виду вклада. Прав потребителей финансовых услуг такие условия договора не нарушают.

Подписав договор, [СКРЫТО] Р.Х. согласилась со способами доведения информации по договору, условиями прекращения приема денежных средств по вклад и ограничении количества пролонгацией по договору.

Доводы истца о неисполнении Банком определения суда об аресте денежных средств, размещенных на счете №, из-за чего на вклад не начислены проценты за период с 14.10.2017 года до 17.07.2018 года, суд находит не состоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

13.10.2017 года в соответствии с условиями договора вклада срочный вклад был закрыт, в связи с чем денежные средства переведены со счета № на текущий счет №, что не является расходной операцией.

Учитывая, что арест наложен на денежные средства в сумме 1500000 рублей, выдача процентов по вкладу (сверх этой суммы) определению суда не противоречит.

После отмены мер по обеспечению иска Банк выдан [СКРЫТО] Р.Х. денежные средства в сумме 1500000 рублей.

Снятию денежных средств с вклада в день окончания договора и размещению их на новый вклад препятствовало наличие ареста, наложенного судом, соответственно доводы истца в этой части также являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Райфы Хайбрахмановны к АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.