Дело № 2-1642/2019 ~ М-830/2019, первая инстанция

Дело № 2-1642/2019

УИД 03RS0003-01-2019-000947-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

с участием представителя истца Ващук К.Ю., действующей на основании доверенности от 29.01.2019,

представителя третьего лица ООО «Спецгазтехсервис»– Юнусова М.Р., действующего на основании доверенности от 11.03.2019,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Шефике Серверовны к Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Елене Юрьевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Ш.С. обратилась в суд с иском к ИП [СКРЫТО] Е.Ю. о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 11 апреля 2018 г. между ИП [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] Ш.С. был заключен договор розничной купли-продажи Товара № № (Договор). Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель уплатить за него установленную цену. Предметом Договора является комплект мягкой мебели «Carmen», в комплекте, комплектности и цветовому решению в соответствии с приложением к Договору. Цена Договора составила 119909 рублей.

Оплата по Договору была осуществлена путем безналичного денежного перевода по выставленному счету № от 11.04.2018.

Мягкая мебель была приобретена [СКРЫТО] Ш.С. для личных бытовых нужд и мебель была доставлена по месту фактического проживания Покупателя по адресу г. Уфа, ул. 3. Исмагилова, <адрес>.

В процессе эксплуатации мягкой мебели выявились технические недостатки. Сломалась конструкция спального места, в результате чего использование мягкой мебели по назначению не возможно. Таким образом, в приобретенном по Договору купли- продажи комплекте мягкой мебели выявился существенный недостаток товара.

Гарантий срок, предоставленный торговой точкой, по условиям Договора составил 12 месяцев, т.е. до 10.04.2019 года.

22.12.2018 представителем ООО «Агентство «Башоценка» был произведен осмотр и исследование дивана.

15.01.2019 г. ООО «Агентство «Башоценка» составило акт оценки технического состояния дивана Carmen. В результате осмотра органолептическим методом обнаружены дефекты и установлено, что качество дивана Carmen не соответствует действующему законодательству РФ. а так же условиям договора - мебель имеет дефекты, снижающие эксплуатационные качества мебели и из-за которых имеется недопустимый риск, связанный с причинением вреда здоровью потребителя.

26.12.2018 г. в адрес продавца была направлена претензия с требованием расторгнуть Договор купли-продажи № от 11.04.2018 г. и возвратить Покупателю уплаченную за товар денежную сумму в размере 119909 рублей в течение 10 дней. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи №_232 от 11.04.2018, заключенный между ИП [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] Ш.С.; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 119 909 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 05.01.2019 по 30.01.2019 в размере 93 529,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., штраф.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи №_232 от 11.04.2018, заключенный между ИП [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] Ш.С.; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 119 909 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 05.01.2019 по 30.01.2019 в размере 93 529,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., штраф.

Истец [СКРЫТО] Ш.С. в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Ващук К.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП [СКРЫТО] Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО «Спецгазтехсервис»– Юнусов М.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 456, 469, 479 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, в их число входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Материалами дела установлено, что 11.04.2018 между индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] Ш.С. заключен договор розничной купли-продажи товара №_232, на основании которого истцом приобретен комплект мягкой мебели «Carmen», стоимостью 119 909 руб., в т.ч. диван стоимостью 82 162 руб. и кресло стоимостью 37 747 руб., что подтверждается спецификацией к договору и платежным поручением № от 11.04.2018. После оплаты суммы по договору указанные вещи доставлены [СКРЫТО] Ш.С., которая при визуальном осмотре мебели недостатков не обнаружила и приняла товар.

Стороны в указанном договоре определили, что наименование, количество, ассортимент, цена и общая стоимость заказа определяются в приложении, являющейся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, стороны, при подписании договора купли-продажи и спецификации к нему, конкретизировали предмет договора, из которого усматривается, что покупатель приобретает товар в виде единого комплекта изделий. Помимо этого, согласно спецификации приобретаемые предметы мебели объединены общей серией, а поэтому могут рассматриваться как неделимый комплект.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации мягкой мебели выявились технические недостатки, а именно сломалась конструкция спального места, в результате чего использование мягкой мебели по назначению не возможно.

Данные недостатки [СКРЫТО] Ш.С. полагает существенными, исключающими возможность использования приобретенного товара.

С целью установления наличия недостатков приобретённого комплекта мебели, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Агентство «Башоценка».

22.12.2018 представителем ООО «Агентство «Башоценка» был произведен осмотр и исследование дивана.

15.01.2019 ООО «Агентство «Башоценка» составило акт оценки технического состояния дивана Carmen. В результате осмотра органолептическим методом обнаружены дефекты и установлено, что качество дивана Carmen не соответствует действующему законодательству РФ. а так же условиям договора - мебель имеет дефекты, снижающие эксплуатационные качества мебели и из-за которых имеется недопустимый риск, связанный с причинением вреда здоровью потребителя.

Наличие недостатков товара было выявлено [СКРЫТО] Ш.С. в пределах двухгодичного срока, установленного п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", с претензией к продавцу последняя обратилась 26.12.2018, и при доказанности возникновения недостатков до передачи товара покупателю, поскольку недостаток является производственным дефектом.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470, пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям по качеству, установленным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Возникновение недостатков комплекта мягкой мебели Carmen по причинам, не связанным с наличием производственного дефекта, ответчиком не доказано, наличие производственного дефекта не опровергнуто, соответствие товара по качеству подлежат доказыванию ответчиком в силу распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, достоверных доказательств в подтверждение своей позиции ИП [СКРЫТО] Е.Ю. не представлено.

Истцом претензий к качеству товара в виде кресла, также приобретенного по оспариваемому договору купли-продажи, не было заявлено, но так как приобретенное кресло входит в комплект мебели, приобретённый истцом, истцом были куплены не самостоятельные предметы мягкой мебели: диван и кресло, а как единый комплект мебели, то суд считает, что договор купли-продажи подлежит расторжению в полном объеме со взысканием в пользу [СКРЫТО] Ш.С. его стоимости 119 909 руб., в т.ч. стоимость кресла.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи мягкой мебели (дивана и кресла) от 11.04.2018 и возврате уплаченной денежной суммы, установив, что между сторонами был заключены один самостоятельный договор купли-продажи мебели, содержащие условий о комплектности товара, по которым истец приобрела не самостоятельные предметы мягкой мебели, а комплект мебели.

В соответствии со ст. 30 и п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Поскольку претензия [СКРЫТО] Ш.С. от 26.12.2018 удовлетворена в десятидневный срок ответчиком не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере трех процентов цены товара за период 26 дней, согласно заявленным требованиям, что составит 93 529,02 руб. (119 909 руб. x 3 x 26 = 93 529,02 руб.).

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая также, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.

Таким образом, с учетом нормы абз. 6. п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» [СКРЫТО] Ш.С. обязана возвратить приобретенный по договору купли – продажи товар за счет средств и силами ответчика ИП [СКРЫТО] Е.Ю.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения данной нормы права суду необходимо установить факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ последнего в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Поскольку факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставления данного обращения без удовлетворения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – претензией, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 954,50 руб. (119 909 руб. + 10 000 руб./2).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 798,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Шефике Серверовны к Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Елене Юрьевне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи №_232 от 11.04.2018, заключенный между [СКРЫТО] Шефике Серверовной и ИП [СКРЫТО] Елены Юрьевной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Елены Юрьевны в пользу [СКРЫТО] Шефике Серверовны денежные средства за приобретенный товар в размере 119 909 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 64 954,50 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Елены Юрьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 789,18 руб.

Обязать [СКРЫТО] Шефике Серверовну возвратить ИП [СКРЫТО] Елене Юрьевне комплект мягкой мебели Carmen за счет средств и силами ИП [СКРЫТО] Е.Ю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская