Дело № 2-1642/2017 ~ М-890/2017, первая инстанция

Дело № 2-1642/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Менделеевский», ООО «Рантье» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Менделеевский», ООО «Рантье» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что 22.11.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству от 19.10.2016 г. №-ИП должником по котором является ЖСК «Менделеевский» наложен запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010807:54. ФИО1 считает наложение запрета на совершение регистрационных действий на указанный земельный участок под возводимым многоквартирным жилым домом незаконным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:010807:54 находится в муниципальной собственности Городского округа город Уфа РБ. С 05.08.2016 года земельный участок находится в субаренде у ООО «ЦентрИнвест» под строительство многоквартирного жилого дома, что подтверждается договором субаренды земельного участка от 26.05.2016. Строительство жилого дома ведется на привлеченные средства участников долевого строительства. К таким отношениям применяется Федеральный закон № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…». Согласно указанного закона с момента государственной регистрации договора долевого строительства у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства земельный участок или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок. Учитывая, что первый договор долевого участия в строительстве жилого дома был зарегистрирован 05.08.2016, следовательно, с указанной даты земельный участок под строящимся объектом находится в залоге у дольщика. Права на земельный участок находящийся, в залоге у участников долевого строительства должны быть зарегистрированы за собственниками жилых и не жилых помещений жилого дома по адресу: Кировский район городского округа города Уфа Республики Башкортостан ограниченный <адрес>, Кавказской, Менделеева, Караидельской и территорией кладбища, общей площадью 9151 кв.м. Принимая решение о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка под объектом строительства судебным приставом-исполнителем не учтены положения закона об участии в долевом строительстве, а также не принято во внимание, что в настоящее время освобождение и возврат спорного земельного участка не представляется возможным и следовательно включение его в имущество, которое может быть реализовано с целью погашения долга ЖСК «Менделеевский» недопустимо. Принятое судебным приставом-исполнителем Постановление нарушает права, как застройщика, так и участников долевого строительства, препятствует привлечению инвестиций и завершению строительных работ, введению дома в эксплуатацию и оформлению прав собственности, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок является незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ООО «Рантье», ЖСК «Менделеевский» явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Центр Инвест» ФИО3 (доверенность в деле) просила заявление удовлетворить, арест на земельный участок отменить.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом п. 4 данной статьи предусмотрен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 и пункту 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что 19.10.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание денежных средств в размере 11 154 942 руб., в отношении должника Жилищно-строительный кооператив «Менделеевский» в пользу взыскателя ООО «Рантье».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры для розыска счетов должника и обращения взыскания на его денежные средства. Также из материалов исполнительного производства следует, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в аренде ЖСК «Менделеевский» находится земельный участок с кадастровым номером 02:55:010807:54 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010807:448. Однако, Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество содержит и указание на то, что в отношении названных земельного участка и объекта незавершенного строительства имеется обременение в виде ипотеки в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. Также, в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество содержится указание на то, что названное имущество передано в субаренду ООО «ЦентрИнвест».

22.11.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 в силу положений ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок площадью 9151 кв.м., расположенный по адресу: Кировский район городского округа города Уфа Республики Башкортостан ограниченный <адрес>, Кавказской, Менделеева, Караидельской и территорией кладбища, на регистрирующий орган возложена обязанность в трехдневный срок со дня получения постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю.

Согласно отзыву на предъявленные требования Отдела судебных приставов по Кировскому району города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на дату рассмотрения настоящего дела сумма задолженности по исполнительному производству должником ЖСК «Менделеевский» не погашена и составляет 11 154 942 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно материалам дела земельный участок площадью 9151 кв.м., расположенный по адресу: Кировский район городского округа города Уфа Республики Башкортостан ограниченный <адрес>, Кавказской, Менделеева, Караидельской и территорией кладбища, является муниципальной собственностью.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что запрет на осуществление регистрационных действий наложен в отношении всего земельного участка.

Также из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП, следует, что в отношении земельного участка имеются ограничения связанные с регистрацией договоров долевого участия в долевом строительстве. Первый договор долевого участия в строительстве жилого дома был зарегистрирован 05.08.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, указанной нормой установлены дополнительные гарантии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве путем установления обременений в виде залога земельного участка, на котором строится (создается) объект недвижимости,

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч. 3.1. ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, также как и арест имущества направлен на ограничение прав в отношении такого имущества в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами по исполнительному производству, что следует из выше приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, в том числе, права и законные интересы ФИО1

Поскольку данный запрет в нарушение установленного в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципа исполнительного производства - соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения был введен в отношении имущества, которое не может быть объектом, за счет которого могут быть получены с должника денежные средства подлежащие взысканию по исполнительному документу, а также принимая во внимание то, что осуществление прав взыскателя в рамках исполнительного производства не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка площадью 9151 кв.м., расположенного по адресу: Кировский район городского округа города Уфа Республики Башкортостан ограниченный улицами Высотной, Кавказской, Менделеева, Караидельской и территорией кладбища, ущемляют права третьих лиц, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок площадью 9151 кв.м., расположенный по адресу: Кировский район городского округа города Уфа Республики Башкортостан ограниченный улицами Высотной, Кавказской, Менделеева, Караидельской и территорией кладбища, затрагивают права участников долевого строительства, поскольку оформление ипотечных договоров на объект долевого строительства, расположенные на земельном участке, на который наложен запрет на регистрационные действия, банками не производится по причине имеющихся ограничений в отношении земельного участка.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования закона, суд, приходит выводу об обоснованности требований ФИО1 об освобождении от ареста имущества земельного участка площадью 9151 кв.м., расположенного по адресу: Кировский район городского округа города Уфа Республики Башкортостан ограниченный улицами Высотной, Кавказской, Менделеева, Караидельской и территорией кладбища, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 постановлением о запрете на совершение регистрационных действий от «22» ноября 2016 г.

Согласно ст. 212 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка площадью 9151 кв.м., расположенного по адресу: Кировский район городского округа города Уфа Республики Башкортостан ограниченный улицами Высотной, Кавказской, Менделеева, Караидельской и территорией кладбища, ущемляют права лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства и препятствуют дальнейшему строительству многоквартирного дома, заявление ФИО1 о необходимости обращения настоящего решения суда к немедленному исполнению, является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Менделеевский», ООО «Рантье» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест с имущества - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010807:54 расположенный по адресу: Кировский район городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ограниченный улицами Высотной, Кавказской, Менделеева, Караидельской и территорией кладбища, общей площадью 9151 кв.м, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий от «22» ноября 2016 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

Судья И.Б. Сиражитдинов