Дело № 2-1637/2019 ~ М-742/2019, первая инстанция

Дело № 2-1637/2019

03RS0003-01-2019-000858-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием представителя ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» - Искандарова Д.У., действующего на основании доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного [СКРЫТО] в защиту интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» об обязании обеспечить безопасность на нефтебазе,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» об обязании обеспечить безопасность на нефтебазе.

В обоснование иска истец указал на то, что межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса выявлены нарушения в деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт».

Проверкой установлено, что Общество является владельцем объектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК), что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав собственности от 16.03.2009, 17.03.2009, 01.08.2012.

07.10.2014 объект нефтебазы прокатегорирован в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», по результатам категорирования объекту присвоена категория опасности - низкая, что подтверждается копией паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса Нефтебаза Советский и актом категорирования объекта.

Таким образом, Общество обязано обеспечить безопасность и антитеррористическую защищенность этих объектов. Однако эта обязанность исполняется ответчиком ненадлежащим образом на нефтебазе, расположенной по адресу г.Советский, Южная промзона, которая на основании распоряжения Губернатора ХМАО-Югры от 05.12.2011 №-рг включена в Перечень объектов ТЭК, расположенных на территории ХМАО-Югры, подлежащих категорированию.

В соответствии со справкой о результатах проверки от 19.05.2017 в отношении ООО «ЛУКОЙЛ Уралнефтепродукт» на Нефтебазе в г.Советский выявлены нарушения ответчиком Законов N 35-ФЗ и 256-ФЗ, а также Правил.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению на этих объектах безопасности и антитеррористической защищенности подтверждается вступившими в силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района ХМАО-Югры от 29.06.2017, которым начальник нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ -Уралнефтепродукт» Гайнутдинов Е.М. привлечен к административной ответственности за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В связи с выявленными 19.05.2017 нарушениями закона в деятельности Общества, 25.05.2017 межрайонной прокуратурой в адрес генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» внесено представление об их устранении.

Однако, 04.09.2018 на момент проведения проверки Нефтебазы в г.Советский установлено, что ранее выявленные межрайонной прокуратурой нарушения Правил на указанном объекте ТЭК в полном объеме не устранены.

Так, согласно Акту проверки от 04.09.2018 на нефтебазе в г.Советский, в нарушение пункта 71 раздела IV Правил в запретной зоне находятся строения, сооружения: пост охраны №, котельная, складирование и хранение товарноматериальных ценностей (далее - ТМЦ);

- в нарушение пунктов 69 подпункта «б» и пункта 83 раздела IV Правил частично отсутствует или недостаточно заглублено нижнее дополнительное ограждение;

- в нарушение пункта 73 раздела IV Правил частично высота основного ограждения составляет менее 2,5 м;

- в нарушение пункта 70 раздела IV Правил частично под основным ограждением имеются лазы, проломы, все ворота не запираются;

- в нарушение пункта 81 раздела IV Правил частично верхнее дополнительное ограждение свисает с забора, над воротами через железнодорожный въезд провисает, способствуя перелазу, а блоки, находящиеся под воротами не заглублены, способствуя подкопу. Под воротами с юго-западной стороны нет нижнего дополнительного ограждения, с северной стороны и частично по периметру под основным ограждением отсутствует нижнее дополнительное ограждение;

- в нарушение пункта 82 раздела IV Правил частично отсутствует верхнее дополнительное ограждение

- в нарушение пункта 104, 105 раздела IV Правил отсутствуют предупредительные знаки;

- в нарушение пункта 85 раздела IV Правил отсутствует дополнительное ограждение на крышах и стенах одноэтажных зданий;

- в нарушение пункта 103 подпункта «а» раздела IV Правил отсутствуют защитные оконные конструкции на окнах зданий, являющихся составной частью периметра объекта;

- в нарушение пункта 138 раздела IV Правил отсутствует противотаранное ограждение, устройство при подъезде к КПП для автомобильного транспорта;

- в нарушение пунктов 64, 80 раздела IV Правил на таранно-опасных направлениях отсутствует противотаранное ограждение;

- в нарушение пункта 137 раздела IV Правил при подъезде к воротам КПП для автомобильного транспорта отсутствуют запрещающие знаки, знаки приоритета, кроме знака, запрещающего движение со скоростью более 5 км/ч;

- в нарушение пункта 247 раздела IV Правил отсутствует система охранного освещения;

- в нарушение пункта 115 раздела IV Правил отсутствует КПП для прохода людей, вследствие этого через административное здание и центральный въезд, ворота на котором не закрываются, возможно безприпятственно проникнуть на территорию объекта;

- в нарушение пунктов 259-262 раздела IV Правил отсутствует система оповещения;

- в нарушение пункта 7 подпункта «б» Приложения № к Правилам отсутствует стационарная кнопка для извещения по тревоге с выводом на внешние оповещатели;

- с нарушением пунктов 109-114, 129-145 раздела IV Правил оборудовано КПП для автомобильного транспорта;

- в нарушение п. 74 раздела IV Правил толщина основного ограждения частично выполненного в железобетонном исполнении менее 100 миллиметров.

Истец просит суд Обязать ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность на нефтебазе, расположенной в Южной промзоне г.Советский, а именно: принять меры по ликвидации строений и сооружений: пост охраны №, котельная, складирование и хранение товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), находящихся в запретной зоне нефтебазы (п.71 раздела IV Правил); установить нижнее заглубление дополнительного ограждения (п. 69 подпункта «б» и пункта 83 раздела IV Правил); установить основное ограждение размером 2,5 м (п. 73 раздела IV Правил); устранить под основным ограждением лазы и проломы (п. 70 раздела IV Правил); устранить недостатки верхнего дополнительного ограждения, осуществить заглубление блоков, находящихся под воротами, установить нижнее дополнительное ограждение, установить с северной стороны и частично по периметру под основным ограждением нижнее дополнительное ограждение (п. 81 раздела IV Правил); установить верхнее дополнительное ограждение (п. 82 раздела IV Правил); установить предупредительные знаки (п. 104, 105 раздела IV Правил); установить дополнительное ограждение на крышах и стенах одноэтажных зданий (п. 85 раздела IV Правил); установить защитные оконные конструкции на окнах зданий, являющихся составной частью периметра объекта (п.103 подпункта «а» раздела IV Правил); установить противотаранное ограждение, устройство при подъезде к КПП для автомобильного транспорта (п. 138 раздела IV Правил); установить на таранно-опасных направлениях противотаранное ограждение (п. 64, 80 раздела IV Правил); установить при подъезде к воротам КПП для автомобильного транспорта запрещающие знаки, знаки приоритета, кроме знака, запрещающего движение со скоростью более 5 км/ч (п.137 раздела IV Правил); установить систему охранного освещения (п. 247 раздела IV Правил); установить КПП для прохода людей (п. 115 раздела IV Правил); установить систему оповещения (п. 259-262 раздела IV Правил); установить стационарную кнопку для извещения по тревоге с выводом на внешние оповещатели (п. 7 подпункта «б» Приложения № Правил); оборудовать КПП для автомобильного транспорта в соответствие с п. 109-114, 129-145 раздела IV Правил; выполнить основное ограждение выполненного в железобетонном исполнении толщиной не менее 100 миллиметров (п.74 раздела IV Правил).

Истец [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился дважды: 07 марта 2019 года и в настоящее судебное заседание – 01 апреля 2019 года, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» - Искандаров Д.У. не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Югорского межрайонного [СКРЫТО] в защиту интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» об обязании обеспечить безопасность на нефтебазе, оставить без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Югорского межрайонного [СКРЫТО] в защиту интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» об обязании обеспечить безопасность на нефтебазе, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.Ш. Добрянская