Дело № 2-1635/2019 ~ М-752/2019, первая инстанция

Дело № 2-1635/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Ш. Добрянской,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Ильшату Сарьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (далее –банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что 24.03.2012 между АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», и [СКРЫТО] И.С. было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №№.

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 50 000 руб.; процентная ставка – 22 % годовых.

Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Договора.

30.08.2018 банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о досрочном возврате кредита. Ответ банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на 04.10.2018г. задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № составляет 75 732,77 руб., из них: просроченный основной долг - 49 673,52 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 26 059,25 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № от 24.03.2012г. в размере 75 732,77 руб., из них: просроченный основной долг - 49 673,52 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 26 059,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 471,98 руб.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик [СКРЫТО] И.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Направил ходатайство о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и снижении размера процентов.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, между 24.03.2012 между АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», и [СКРЫТО] И.С. было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №.

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 50 000 руб.; процентная ставка – 22 % годовых.

30.08.2018 банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о досрочном возврате кредита. Ответ банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на 04.10.2018г. задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № составляет 75 732,77 руб., из них: просроченный основной долг - 49 673,52 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 26 059,25 руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета судом проверены, является верным.

Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено. Каких-либо доказательств в опровержение расчета задолженности ответчиком также не представлено.

При указанном положении, учитывая, что условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету [СКРЫТО] И.С.

Ходатайство ответчика [СКРЫТО] И.С. о снижении размера процентов по кредитному соглашению, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 471,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Ильшату Сарьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ильшата Сарьяновича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № от 24.03.2012г. в размере 75 732,77 руб., из них: просроченный основной долг - 49 673,52 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 26 059,25 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Ильшата Сарьяновича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 2 471,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская