Дело № 2-1622/2017 ~ М-895/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8 (по доверенности), ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6 – ФИО9 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО6, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищного хозяйства г. Уфы», Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании утратившими право пользования жилым помещением и не приобретшими право на заключение договора социального найма, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании недействительными распоряжения о заключении договора социального найма, договора социального найма, приказа о передаче жилого помещения в собственность, договора о передаче жилого помещения в собственность, прекращении права собственности на жилое помещение и аннулировании записи о праве собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за истцом права на заключение договора социального найма и обязании заключить с истцом договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО6 о признании ответчиков не приобретшими право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, утратившими право пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, признании недействительным договора социального найма жилого помещения по указанному адресу, заключенного с ответчиками, признании недействительным договора приватизации указанного жилого помещения, заключенного между Администрацией ГО г. Уфа РБ и ответчиками, признании недействительным права собственности ответчиков на указанное жилое помещение и исключении записи о праве ответчиков на указанное жилое помещение из ЕГРП.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать за собой право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, признать ответчиков не приобретшими право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу, признании недействительными договора социального найма, заключенного между Администрацией ГО г. Уфа РБ и ответчиками, договора приватизации, заключенного между Администрацией ГО г. Уфа РБ и ответчиками, прекращении права собственности ответчиков на спорное жилое помещение.

В последующем истец опять уточнил исковые требования, указав в числе ответчиков по делу, помимо ранее заявленных лиц, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, Муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищного хозяйства г. Уфы», Администрацию Кировского района ГО г. Уфа РБ, и просил суд: признать ФИО4, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением и не приобретшими право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, снять ФИО4, ФИО6, ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, признать недействительным распоряжение Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ФИО4 договора социального найма спорного жилого помещения, признать недействительным договор социального найма спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБУ «УЖХ г. Уфы РБ» и ФИО4, признать недействительным приказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО4 спорного жилого помещения, признать недействительным договор о передаче спорного жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение и аннулировать (погасить) запись о праве собственности ФИО4 на спорное жилое помещение, признать за истцом ФИО3 право на заключение договора социального найма жилого помещения и обязать МБУ «УЖХ г. Уфы РБ» заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера № спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, было предоставлено матери истца – ФИО2, она же ответственный квартиросъемщик, и ее сыну – истцу ФИО3 В 1997 году ФИО2 приватизировала спорное жилое помещение, однако решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ договор передачи спорного жилого помещения в собственность и регистрационное удостоверение, выданное на имя ФИО2, были признаны недействительными по иску ФИО4 Одновременно этим же решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4, действовавшей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО6, о внесении изменений в договор социального найма спорного жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вселить ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в спорное жилое помещение.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с вынесением кассационного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО4, ФИО1 и ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО1 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также отказано в аналогичных встречных исковых требованиях ФИО4 к ФИО3

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен административный иск ФИО4 к УФМС России по РБ и УФМС России по РБ в Кировском районе г. Уфы о признании недействительной регистрации ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении и аанулировании записи о его регистрации. Впоследствии апелляционным определением Верховного Суда РБ данное решение было отменено, в удовлетворении иска отказано. Вместе с тем, после вынесения судом решения ФИО4 привела его в исполнение и аннулировала запись о регистрации ФИО3, после чего незаконно оформила договор социального найма и приватизировала спорное жилое помещение. В настоящее время истцом подано заявление о повороте исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, по мнению истца, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства, а договор о приватизации является недействительным по следующим основаниям.

Ответственный квартиросъемщик спорного жилого помещения, согласно обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2 – умерла ДД.ММ.ГГГГ В данном обменном ордере в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения значится только сын умершей – истец ФИО3

Ответчики не являются членами семьи нанимателя ФИО2, и, несмотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, не имели права требовать от наймодателя заключения с кем-либо из них договора социального найма жилого помещения, поскольку такое право имел только истец ФИО3 На данное обстоятельство указано в решении Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в иске ФИО4 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, а также в кассационном определении Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спорном жилом помещении проживало три семьи.

Ответчики самостоятельных прав на жилое помещение не приобрели, к членам семьи нанимателя ФИО2 не относятся, каких-либо прав на жилое помещение не имеют, а сам факт их регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает прав в отношении данного жилого помещения.

Ответчики уже в течение длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, несмотря на принудительное исполнение решения суда об их вселении, фактически в жилое помещение не вселялись, препятствий во вселении в жилое помещение не имеют, коммунальные услуги не оплачивают и плату за жилое помещение не вносят.

Более того, ответчики злоупотребили своим правом, получив в суде решение от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении его в законную силу, сняли ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу и приватизировали спорное жилое помещение. Поскольку заключение договора социального найма и приватизация были осуществлены без учета законных интересов ФИО3, то они являются недействительными.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования в последней редакции поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Также направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности, указав на то, что постоянно проживала и проживает в спорном жилом помещении совместно с ФИО4 и ФИО6, а истец добровольно выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО9 просила в иске отказать, указав в обоснование своих возражений, что в настоящее время истец не поставлен на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении, следовательно, у него отсутствует право на заключение договора социального найма. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок в части исковых требований об обязании заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, по месту регистрации по адресу: г. Уфа, <адрес>, а также по адресу: <адрес>, однако с обоих адресов судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, также была извещена о времени и месте его проведения судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, по месту регистрации по адресу: г. Уфа, <адрес>, а также по адресу: <адрес>, однако с обоих адресов судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, ФИО4 направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания ввиду плохого самочувствия, однако подтверждающих данный довод доказательств суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд находит, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена данным ответчикам, и, считая их надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в целях соблюдения установленных законом сроков рассмотрения гражданских дел, считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отложении судебного заседания.

Ответчик Управление по земельным и имущественным отношениям ГО г. Уфа РБ извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик МБУ «УЖХ г. Уфы» извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик Администрация Кировского района ГО г. Уфа РБ извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Третье лицо Управление МВД России по г. Уфе извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного третьего лица.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Суд учитывает, что закон не устанавливает период времени, по истечении которого лицо вправе ставить вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом на основании материалов настоящего гражданского дела, а также материалов ранее рассмотренных гражданских дел с участием тех же сторон установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью истца и ответчика ФИО4

Ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном истца и ответчика ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан обменный ордер № на право вселения в жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, вместе с сыном ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с вынесением кассационного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Вселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 в <адрес> г. Уфы.

Обязать ответчиков ФИО10, ФИО6 не чинить препятствия ФИО4, ФИО1, ФИО6 в пользовании квартирой № <адрес> г. Уфы.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении ФИО4 и ФИО6 из жилого помещения отказать.

Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, произведено вселение взыскателя ФИО4, ее дочери ФИО1 и сына ФИО6 в указанное выше жилое помещение, обеспечен беспрепятственный вход в жилое помещение и его проживание (пребывание) в указанном помещении в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о вселении.

Более того, в материалах исполнительного производства, приобщенных к материалам дела, имеется заявление ФИО4 на имя СПИ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой окончить исполнительное производство о вселении ФИО4 с детьми с фактическим исполнением, а также с выражением огромной благодарности судебным приставам Кировского района.

Факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение также установлен решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО4, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>, снятии его с регистрационного учета – отказать.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами по состоянию на 2013 год установлено право как истца, так и ответчиков по настоящему гражданскому делу на проживание в спорной квартире.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 является сыном ФИО2

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, в спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы:

ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства, в дальнейшем зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннулированием регистрации,

ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Административный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию ФИО3 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по РБ в Кировском районе г. Уфы аннулировать регистрацию ФИО3 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4 о признании недействительной регистрации ФИО3 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, и возложении на отдел УФМС России по РБ обязанности аннулировать регистрацию ФИО3 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по данному адресу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу определение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ФИО3 о повороте исполнения решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Обязать отдел УФМС России по РБ в Кировском районе г. Уфы зарегистрировать ФИО3 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма вплоть до своей смерти в 2011 году являлась ФИО2

В дальнейшем, вплоть до 2016 года, нанимателем спорного жилого помещения никто не являлся.

Ответчики по настоящее время имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, а аннулированная решением суда регистрация истца ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении подлежит восстановлению.

Таким образом, истец по своей воле, начиная с 2013 года, с регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не снимался.

На основании свидетельских показаний судом также установлено, что истец фактически проживал в спорном жилом помещении длительное время, по меньшей мере, с 2001 года, и до лета 2016 года, в этот период времени фактическое место жительства не менял, до смерти своей матери проживал в спорном жилом помещении совместно с ней.

Свидетельские показания подтверждаются заявлением соседей истца по подъезду от ДД.ММ.ГГГГ, подписи которых заверены директором обслуживающей организации вышеуказанного жилого дома – ООО «ЖЭУ № Кировского района ГО г. Уфа РБ».

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики по делу фактически проживали с 2009 года (когда был составлен акт о вселении) и проживают до настоящего времени в спорном жилом помещении. Свидетельскими показаниями данное обстоятельство также опровергается.

Суд считает, что показания свидетеля являются достоверными, так как согласуются с имеющимися в деле доказательствами, подтверждая факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Также суду не представлено доказательств, что ответчикам чинились препятствия со стороны истца для проживания в спорном жилом помещении.

Вывод суда о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении основывается также на том обстоятельстве, что ни одним из них ни разу не была получена судебная корреспонденция, направленная судом по месту их регистрации (судебное извещение имело место 4 раза).

Кроме того, из ответа на судебный запрос из Военного комиссариата <адрес> и Туймазинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО6 уклоняется от призыва на военную службу и числится в розыске с июня 2013 года. То же подтверждается ответом на судебный запрос из ФКУ «Военный комиссариат РБ».

Стороной истца суду были представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире за период с 2014 по 2016 годы, что, по мнению суда, подтверждает добросовестное исполнение обязательств истцом как члена семьи нанимателя жилого помещения.

Ответчиками, напротив, каких-либо доказательств, подтверждающих оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорном жилом помещении не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ими обязательств в качестве нанимателя или членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, согласно распоряжению главы Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма <адрес> на имя ФИО4», главой Администрации было рассмотрено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес> с составом семьи 3 человека (она, дочь, сын) о признании ее нанимателем жилого помещения и заключении с ней договора социального найма, на основании, в том числе, решения Кировского районного суда г. Уфы по делу №а-8098/2016, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ранее договор социального найма не был заключен, МБУ Управление жилищного хозяйства ГО г. Уфа РБ было поручено заключить договор социального найма спорной квартиры с ФИО4, указав в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя дочь – ФИО5 и сына – ФИО6

Во исполнение данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между МБУ УЖХ г. Уфы и ФИО4 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения №. Членами семьи нанимателя жилого помещения в данном договоре указаны дочь ФИО1 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились с заявлением № на имя начальника Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ о передаче в собственность спорного жилого помещения.

При этом ФИО4 была представлена справка ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что право приватизации ею ранее не использовалось, а также справка о регистрации в спорном жилом помещении из МУП ЕРКЦ г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении являются ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО6

Также были представлены заявление ФИО6 об отказе от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенное согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию спорного жилого помещения на имя ФИО4

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и ФИО4 была заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО4

На основании представленной Управлением Росреестра по РБ выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, дата осуществления государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Поскольку вышеуказанными судебными актами установлено, что истец по своей воле не расторгал в отношении себя договор социального найма, и его снятие с регистрационного учета по месту жительства было осуществлено на основании отмененного впоследствии судебного акта, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение главы Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма <адрес> на имя ФИО4» было дано в нарушение прав и законных интересов истца ФИО3, в связи с чем суд находит основания для удовлетворения иска в части признания данного распоряжения недействительным.

Как следствие, следует признать недействительным и оспариваемый договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБУ УЖХ г. Уфы и ФИО4

Поскольку при таком положении вещей ФИО4 нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии у нее права на приватизацию спорного жилого помещения и удовлетворении иска в части признания недействительными приказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ №-п от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом признаны недействительными основания для регистрации права собственности ФИО4 на спорное жилое помещение, то иск в части прекращения права собственности ФИО4 на жилое помещение и аннулировании (погашении) записи о праве собственности ФИО4 на спорную квартиру также подлежит удовлетворению.

ФИО3 на момент первоначального вселения в спорное жилое помещение являлся членом семьи его нанимателя – ФИО2, и являлся таковым вплоть до ее смерти.

Как было указано выше, договор социального найма после смерти нанимателя ФИО2 ни с кем из зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц заключен не был, членами семьи нанимателя жилого помещения ответчики на момент его смерти не являлись, в отличие от истца.

Законность регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении в 2013 году подтверждена приведенными выше судебными актами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО3 возникло право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения как у члена семьи умершего нанимателя жилого помещения – ФИО2, следовательно, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено право истца на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, то иск в части обязания МБУ Управление жилищного хозяйства г. Уфы заключить с истцом договор социального найма также подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения и не проживают в нем длительное время, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий в этом, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то суд находит обоснованными требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Как следствие, суд находит обоснованным исковое требование о признании ответчиков не приобретшими право на заключение договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО6, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищного хозяйства г. Уфы», Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании утратившими право пользования жилым помещением и не приобретшими право на заключение договора социального найма, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании недействительными распоряжения о заключении договора социального найма, договора социального найма, приказа о передаче жилого помещения в собственность, договора о передаче жилого помещения в собственность, прекращении права собственности на жилое помещение и аннулировании записи о праве собственности в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за истцом права на заключение договора социального найма и обязании заключить с истцом договор социального найма – удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Снять ФИО4, ФИО6, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Признать недействительным распоряжение Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ФИО4 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Признать недействительным договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБУ УЖХ г. Уфы РБ и ФИО4.

Признать недействительным приказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №-п от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Признать недействительным договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Аннулировать (погасить) запись о праве собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Признать за ФИО3 право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Обязать МБУ УЖХ г. Уфы РБ заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Признать ФИО4, ФИО6, ФИО5 не приобретшими право на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Т.А. Мухина