Дело № 2-1612/2019 ~ М-749/2019, первая инстанция

Дело № 2-1612/2019

УИД 03RS0003-01-2019-000865-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 08 апреля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Ботиржону Абдивохидугли о взыскании денежной суммы,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Б.А. о взыскании денежной суммы, указав в обоснование иска, что 14 сентября 2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и [СКРЫТО] Б.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ/Lada 2190/Granta», г.р.з. №. Указанным договором был предусмотрен период использования транспортного средства с 14.09.2017 г. по 13.03.2018 г.

01 апреля 2018 года [СКРЫТО] Б.А., управляя автомобилем «ВАЗ/Lada 2190/Granta», г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем «Volvo XC90», г.р.з. №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (постановление от 01.04.2018 г., схема, дополнение к протоколу) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине [СКРЫТО] Б.А.

В связи с этим, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, обратился владелец автомобиля «Volvo XC90», г.р.з. №

Согласно экспертному заключению ООО «ТК «Сервис Регион» № от 06.06.2018 г., стоимость восстановительного ремонта «Volvo XC90», г.р.з. № с учетом износа составила 100 700,00 руб.

В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 700,00 руб.

Согласно дополнительному экспертному заключению ООО «ТК «Сервис Регион» № от 12.06.2018 г., стоимость восстановительного ремонта «Volvo XC90», г.р.з. А600ВВ102, с учетом износа составила 108 400,00 руб.

В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 7 700,00 руб.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила 108 400,00 руб.

Так как [СКРЫТО] Б.А. управлял автомобилем в период, не указанный в договоре страхования, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] Б.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 108 400,00 руб., а также сумму судебных расходов на госпошлину в размере 3 368,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, согласны с вынесением заочного решения.

Третье лицо Ильмурзина Ю.А. в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик [СКРЫТО] Б.А. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ [СКРЫТО] Б.А. зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено отдельное определение суда.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 14 сентября 2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и [СКРЫТО] Б.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ/Lada 2190/Granta», г.р.з. №. Указанным договором был предусмотрен период использования транспортного средства с 14.09.2017 г. по 13.03.2018 г.

01 апреля 2018 года [СКРЫТО] Б.А., управляя автомобилем «ВАЗ/Lada 2190/Granta», г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем «Volvo XC90», г.р.з. №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (постановление от 01.04.2018 г., схема, дополнение к протоколу) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине [СКРЫТО] Б.А.

В связи с этим, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, обратился владелец автомобиля «Volvo XC90», г.р.з. №.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК «Сервис Регион» № от 06.06.2018 г., стоимость восстановительного ремонта «Volvo XC90», г.р.з. №, с учетом износа составила 100 700,00 руб.

В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному экспертному заключению ООО «ТК «Сервис Регион» № от 12.06.2018 г., стоимость восстановительного ремонта «Volvo XC90», г.р.з. А600ВВ102, с учетом износа составила 108 400,00 руб.

Данные заключения не оспорены ответчиком и принимаются судом.

В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 7 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2018 года.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила 108 400,00 руб.

Как следует из материалов дела, согласно страховому полису серии ХХХ № от 14 сентября 2017 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 14.09.2017 года по 13.03.2018 года. [СКРЫТО] Б.А. на момент ДТП от 01.04.2018 года, управлял автомобилем в период, не указанный в договоре страхования от 14.09.2017 года, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» правомерно предъявляет к нему регрессные требования в размере 108 400,00 руб.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу п. «д» ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом представленных истцом доказательств, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на возмещение убытков за счет причинителя вреда [СКРЫТО] Б.А. в размере выплаченной потерпевшему по полису ОСАГО суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости ущерба, нанесенного автомобилям «Volvo XC90», г.р.з. № не заявлено, иного расчета страхового возмещения не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает подлежащей взысканию с ответчика [СКРЫТО] Б.А. в пользу истца суммы ущерба в размере 108 400,00 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 368,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Ботиржону Абдивохидугли о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ботиржона Абдивохидугли в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 108 400,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 368,00 рублей.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.