Дело № 2-1606/2019 ~ М-716/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 28.01.2019
Дата решения 05.03.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Казбулатов И.У.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 1851ed9f-8b8d-3fdf-9405-7f7d3f6d9fe9
Стороны по делу
Истец
** **** ******* ********
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1606/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием адвоката Абрахманова Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) просит суд взыскать сумму задолженности в размере 154 072,07 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 281,44 руб., с [СКРЫТО] О.Г. (далее Ответчик, Клиент), мотивируя свои требования следующим.

20.12.2012 г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк:

- выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»,

- открыть банковский счёт по карте (далее — Счет карты),

- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

20.12.2012 г. банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет , т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 20.12.2012 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте от 20.12.2012 г.

В период с 20.12.2012 г. по 19.04.2014 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету .

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 154 072,07 руб.‚ сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 19.04.2014 г.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Банк обращался в Мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору . 27.06.2014 г. мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.12.2012 г. в размере 154 072,07 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 148 539,67 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3 532,40 руб. сумма комиссий в размере 2 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 281,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик [СКРЫТО] О.Г. в судебное заседание не явилась, место ее жительства суду неизвестно, в связи с чем судом, на основании ст.50 ГПК РФ, ей назначен адвокат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика - адвокат Абдрахманов Ф.Р., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 20.12.2012 г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк:

- выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»,

- открыть банковский счёт по карте (далее — Счет карты),

- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

20.12.2012 г. банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет , т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 20.12.2012 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте от 20.12.2012 г.

В период с 20.12.2012 г. по 19.04.2014 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету .

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 154 072,07 руб.‚ сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 19.04.2014 г.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Банк обращался к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору . 27.06.2014 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, то есть течении срока исковой давности не прекращалось.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых достаточных условий.

Представителем ответчика заявлено о пропуске исковой давности, в обоснование указав, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 19.03.2014 г., до предъявления заключительного требования. Последний срок оплаты по Заключительному требованию до 19.04.2014 г. С даты выставления заключительного требования прошло более 3 лет.

В силу пункта 9 ст.3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 ГК РФ» установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком 19.03.2014 г., с даты следующего платежа обязанность по погашению задолженности [СКРЫТО] О.Г. не исполняется, следовательно, с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

К мировому судье АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга с [СКРЫТО] О.Г. 27.06.2014 г. В ту же дату мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку в Кировский районный суд г.Уфы РБ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только 28.01.2019 г., следовательно, трехлетний срок по требованиям, возникшим до 19.04.2014 г., для защиты нарушенного права истек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 20.12.2012 г. отказать за истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: И.У Казбулатов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 28.01.2019:
Дело № М-733/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1634/2019 ~ М-709/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1588/2019 ~ М-706/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-74/2019 ~ М-765/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1574/2019 ~ М-757/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-80/2019 ~ М-737/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2019
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-74/2019 ~ М-765/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1575/2019 ~ М-759/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1639/2019 ~ М-740/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1607/2019 ~ М-714/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-140/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.03.2019
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-139/2019, апелляция
  • Дата решения: 22.02.2019
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-25/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-26/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2019
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-141/2019, апелляция
  • Дата решения: 30.01.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-88/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикчурин А.Х
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-87/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаймухаметов Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-89/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Набиев Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-86/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усманов Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-31/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатова Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-34/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Набиев Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-388/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-391/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-405/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-390/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-386/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-401/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-460/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-461/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ