Дело № 2-1580/2019 ~ М-699/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-000808-11

Дело № 2-1580/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 марта 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Рустаму Тагировичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Р. Т. о взыскании задолженности по договору о карте № от 23 ноября 2012 года в размере 168 974,71 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного основного долга – 123 833,72 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 26 232,64 руб., комиссия за пропуск платежа – 7 000 руб., комиссия за участие в программе страхования – 11 308,35 руб., комиссия за ежегодное обслуживание карты – 600 руб.), расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р. Т. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего Банк открыл счет карты
№, тем самым заключил Договор о карте №. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Ответчик активировал Карту и Банк установил ответчику лимит в размере 125 000 руб. В период с 23 ноября 2012 года по 22 августа 2015 года ответчиком совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 22 августа 2015 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика [СКРЫТО] Р. Т., просившего отказать в иске, применив к сложившимся правоотношениям сторон последствия пропуска срока исковой давности, явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 23 ноября 2012 года [СКРЫТО] Р. Т. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего Банк открыл счет карты
№, тем самым заключил Договор о карте №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал Карту и Банк установил ответчику лимит в размере 125 000 руб.

В период с 23 ноября 2012 года по 22 августа 2015 года ответчиком совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты
до 22 августа 2015 года.

Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору о карте № от 23 ноября 2012 года составляет сумму в размере 168 974,71 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного основного долга – 123 833,72 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 26 232,64 руб., комиссия за пропуск платежа – 7 000 руб., комиссия за участие в программе страхования – 11 308,35 руб., комиссия за ежегодное обслуживание карты – 600 руб.).

При этом, разрешая требования ответчика о применении к сложившимся правоотношениям сторон срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года
N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленных материалов дела следует, что по счету были совершены последние операции 21 марта 2015 года, согласно графику платежей следующий платеж должен был иметь место 30 апреля 2015 года, но не был совершен ответчиком, и на дату - 30 апреля 2015 года за ответчиком числилась задолженность, что видно из расчета банка и выписки по счету.

Таким образом, о возникновении задолженности по счету банку стало известно 30 апреля 2015 года в дату очередного платежа.

11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Р. Т. задолженности по договору о карте №.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2018 года вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Р. Т. задолженности по договору о карте № от 23 ноября 2012 года.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела, к взысканию предъявлена задолженность по договору о карте №, иск подан в суд 28 января 2019 года.

Однако только 11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка
№ по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Р. Т. задолженности по договору о карте №, при том, что согласно материалам дела, оплата по кредиту совершалась до 21 марта 2015 года и о возникновении задолженности по счету банку стало известно 30 апреля 2015 года. Таким образом, судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности; на момент обращения с настоящим иском – 28 января 2019 года срок исковой давности для обращения в суд истек.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание истечение срока давности для обращения в суд, в удовлетворении иска о взыскании с [СКРЫТО] Р. Т. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте № от 23 ноября 2012 года в размере 168 974,71 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного основного долга – 123 833,72 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 26 232,64 руб., комиссия за пропуск платежа – 7 000 руб., комиссия за участие в программе страхования – 11 308,35 руб., комиссия за ежегодное обслуживание карты – 600 руб.), а также производных требований о взыскании госпошлины, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Рустаму Тагировичу о взыскании задолженности по договору о карте № от 23 ноября 2012 года в размере 168 974,71 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного основного долга – 123 833,72 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 26 232,64 руб., комиссия за пропуск платежа – 7 000 руб., комиссия за участие в программе страхования – 11 308,35 руб., комиссия за ежегодное обслуживание карты – 600 руб.), расходов по оплате госпошлины – 4 579,49 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан