Дело № 2-1576/2016 ~ М-147/2016, первая инстанция

Дело № 2-1576/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании освободить нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском прося обязать ФИО2 освободить занимаемое нежилое помещение обозначенное в техническом паспорте как помещения № на первом этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Уфа, ул., <адрес>, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном <адрес>.

На первом этаже многоквартирного <адрес> в Кировском районе г. Уфы располагается нежилое помещение (колясочная).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нежилые помещения, предназначенные для обслуживания нужд собственников многоквартирного дома - являются обще домовой собственностью.

Между тем, данное нежилое помещение, обозначенное в техническом
паспорте как помещения 1-4, самовольно занято ФИО2

Лицо, самовольно занявшее данное нежилое помещение, от контактов с собственниками многоквартирного дома уклоняется, устно поясняет, что данное помещение являлось муниципальным и она его выкупила.

Данное обстоятельство противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и нарушает права собственников дома в том числе и истца лично.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок принятия решений об использовании общего имущества собственников в многоквартирном доме регламентирован ст. ст. 44-45 ЖК РФ.

Между тем, собственники помещений в многоквартирном <адрес> не давали разрешения на использование общего имущества.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся также вопросы о принятии решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

По состоянию на сегодняшний день ответчик пользуется данным нежилым помещением, потребляет коммунальные ресурсы, продолжает деятельность в нарушение требований жилищного законодательства и без получения соответствующего разрешения использует общее имущество собственников многоквартирного дома, нарушая тем самым имущественные права собственников многоквартирного <адрес>.

Следовательно, у Ответчика не имеется никаких оснований для использования общедомового имущества без согласования с собственниками.

Кроме того, также необоснованны ссылки Ответчика на то обстоятельство, что данное имущество является муниципальным, данное имущество является исключительно общедомовым.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО2 – ФИО4 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц Администрации Кировского района ГО г. Уфы РБ ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ФИО6 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ) в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав истца, представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, то есть часть комплекса недвижимого имущества, которая предназначена для обслуживания, использования помещений и доступа к ним, тесно связана с ними назначением и следующая их судьбе.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

К общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-0-0, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что двенадцатиэтажный многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан 1989 года постройки.

Истец ФИО1 является собственником ? доли <адрес> в г. Уфе, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно технического паспорта на первом этаже указанного дома расположено нежилое помещение общей площадью 26,8 кв.м. номера на поэтажном плане 1,2, 3, 4 Помещение оборудовано санузлом, ванной. Как следует из поэтажного плана указанное нежилое помещение имеет отдельных вход, с другими помещениями расположенными на первом этаже дома сообщения не имеет.

Таким образом, к доводу истца о том, что указанное нежилое помещение является колясочной, и предназначено для использования ее жильцами многоквартирного дома, суд считает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

Собственником указанного нежилого помещения является ответчик ФИО2 о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права. Основанием регистрации права указан договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила указанное нежилое помещение у ФИО7, которой нежилое помещение принадлежало на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 купила указанное нежилое помещение у ФИО8, которому нежилое помещение принадлежало на праве собственности на основании договора решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) за ФИО8 признано право собственности на помещение № VII, общей площадью 26,8 кв.м. находящееся по адресу г. Уфа, <адрес>.

Таким образом довод истца о самовольном занятии ФИО2 спорного нежилого помещения противоречит установленным обстоятельствам, в соответствии с которыми нежилое помещение неоднократно являлось предметом сделок, в результате которых право собственности за регистрировано за ФИО2 Приведенные правоустанавливающие документы не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств неправомерного владения ответчиком нежилым помещениям суду не представлено.

Первичная регистрация права собственности произведена, как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что при разумной и добросовестной реализации прав собственника истец с момента возникновения права собственности на нежилое помещение имела возможность узнать о зарегистрированном праве ФИО8, затем ФИО7 а затем ФИО2 на спорное нежилое помещение в установленный законом срок (три года) согласно требованиям ст. ст. 196, 200 ГК РФ и обратится в суд за защитой, как она полагает, нарушенного права, истребовав спорное имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ году истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным иском. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании ФИО2 освободить занимаемое нежилое помещение обозначенное в техническом паспорте как помещения № на первом этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Уфа, ул., <адрес>, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.