Дело № 2-1572/2018, первая инстанция

Дело № 2-1572/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца Николаева П.О. по доверенности от 25.07.2017 г. №1067,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Галине Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

В обоснование иска указано на то, что 17.11.2014 г. [СКРЫТО] Г.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах АО «Банк Русский Стандарт», договор о предоставлении потребительского кредита.

Рассмотрев заявление [СКРЫТО] Г.А. Банк открыл ей счет клиента № и перечислил на счет 508 489, 43 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 2564 дня, процентная ставка – 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 16 650 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, направил в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 24.06.2015 г.

Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 632 916,55 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Г.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 916,55 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 506 885,15 руб., проценты – 90 210,73 руб., плату за пропуск обязательного платежа – 35 820,67 руб., неустойку в размере – 100 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 529 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» поддержал в полном объеме, указав на доводы, приведенные в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Г.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, снижении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 17 ноября 2014 года [СКРЫТО] Г.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах АО «Банк Русский Стандарт», договор о предоставлении потребительского кредита.

Рассмотрев заявление [СКРЫТО] Г.А. Банк открыл ей счет клиента № и перечислил на счет 508 489, 43 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 2564 дня, процентная ставка – 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 16 650 руб.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенным графиков погашения.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по полной оплате очередных платежей.

Требование Банка о досрочном погашении кредитной задолженности от 24 мая 2015 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 916,55 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 506 885,15 руб., проценты – 90 210,73 руб., плата за пропуск обязательного платежа в размере – 35 820,67 руб., неустойка – 100 000 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими условиям договора, действующему законодательству.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с [СКРЫТО] Г.А. суммы основного долга в размере 506 885,15 руб., процентов – 90 210,73 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая исковые требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки, платы за пропуск обязательного платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора за неоплату заключительного требования в срок начисляется неустойка в размере 0,2 % от суммы заключительного требования.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 120 000 руб.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, заявленного ходатайства о снижение неустойки, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения платежей до 2 000 руб., плату за пропуск обязательного платежа до 1 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 529 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Галине Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] Галины Анатольевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 096, 88 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 506 885,15 руб., проценты – 90 210,73 руб., плату за пропуск обязательного платежа – 1 000 руб., неустойку в размере – 2 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Галины Анатольевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 529 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.