Дело № 2-1570/2016 ~ М-154/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 3 месяца, с выплатой процентов в размере 6% от суммы займа ежемесячно, что составляет <данные изъяты> в месяц. Получение ответчиком суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора, заемщик обязан вносить проценты не позднее 13-го числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты>, который фиксируется актом приема-передачи денежных средств.

Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма только в размере <данные изъяты>

На сегодняшний момент обязанность ответчика в полном объеме по возврату суммы займа и процентов, начисленных в связи с нарушением срока возврата займа не исполнена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму долга в размере <данные изъяты> признал, суду пояснил, что неустойка договором не предусмотрена, в связи с чем в части взыскания неустойки просил отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Обязанность возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном законом, установлена ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодатель) заключен договор процентного займа №, согласно условиям которого Займодатель передает в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить их Займодателю в размере и в сроки, установленные договором, а также уплатить проценты.

Срок возврата суммы займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора, процент за пользование займом составляет 6% в месяц в размере <данные изъяты>

Не позднее 13 числа Заемщик обязан внести процент не менее <данные изъяты>, передача которого фиксируется актом приема-передачи денежных средств (п. 2.1, 2.3).

Передача денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец и не опровергается ответчиком, задолженность в размере <данные изъяты> ФИО2 погашена.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумму долга ответчик признает, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из п. 3.1.1 Договора процентного займа № следует, что в случае просрочки внесения задолженности более 5 банковских дней, полученный займ по настоящему договору считается по ставке 0,5% в день (стоимость займа).

В случае просрочки внесения задолженности более 10 банковских дней, полученный займ по настоящему договору считается по ставке 1% в день (стоимость займа) (п. 3.1.2)

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа указанного договора не следует, что сторонами определена неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то есть соглашение о неустойке сторонами договора в письменной форме, как того требует ст. 331 ГК РФ, не заключено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом разумности и проделанной представителем работы суд определяет в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов